L’idea di accorciare le lezioni scolastiche a 30 minuti, giustificata dall’affermazione che gli studenti di oggi non riescono a concentrarsi per 45 minuti, nasce ai vertici del governo, ma anche da quella parte arrivano opinioni diverse. Negli ultimi giorni ne hanno parlato sia il primo ministro Đuro Macut sia il ministro dell’Istruzione Dejan Vuk Stanković.
La motivazione di chi è favorevole è che l’attenzione degli studenti di oggi, immersi nei mondi digitali dei social network e dello scorrimento incessante, si sia drasticamente ridotta. Gli esperti, tuttavia, ritengono che accorciare le lezioni non risolverà il problema della diminuzione dell’attenzione.
Il ministro Stanković ha dichiarato che, per ora, questa opzione è solo “apertamente presa in considerazione” e che esiste la possibilità di sperimentarla inizialmente attraverso programmi pilota.
“Penso che esista una sorta di giustificazione psicologica. Vale a dire che proprio sotto l’influenza di queste nuove tecnologie si verifica il fenomeno dell’attenzione diffusa. Non si riesce a concentrarsi su un solo argomento, ma si passa molto facilmente da un contenuto all’altro. Questo crea nei bambini l’effetto di non riuscire a rimanere concentrati per circa 45 minuti, che è la durata massima della concentrazione anche negli adulti maturi”, ha affermato il ministro, aggiungendo che “si sentono argomenti diversi a favore e contro e che su questa questione si sta aprendo un dibattito”.
“Dopo il dibattito seguirà una fase pratica che implica una riorganizzazione istituzionale degli orari, l’allocazione del personale docente e forse l’assunzione di nuove persone, perché ci saranno più lezioni. Ci sono molti passaggi intermedi prima che il tutto prenda forma, ma in ogni caso potremmo iniziare con un programma pilota, perché i cambiamenti nell’istruzione devono essere razionali”, ha detto Stanković.
Il primo ministro Đuro Macut è più cauto e sottolinea che è necessario valutare realisticamente se sia fattibile accorciare le lezioni nelle scuole a 30 minuti, indicando il vero problema: i programmi scolastici sono sovraccarichi.
“Penso che introdurre questo tipo di misure con provvedimenti amministrativi, accorciando o allungando qualcosa, non sia realistico. I nostri programmi sono sovraccarichi o non vengono applicati adeguatamente in alcune scuole o in determinati gruppi di studenti. Dobbiamo prima consolidare e adattare questi programmi; viviamo nella prima metà del XXI secolo, e solo allora l’efficienza dell’insegnamento attraverso lezioni più brevi potrà avere un effetto”, ha affermato Macut.
Sebbene a prima vista possa sembrare un tentativo di adattare il sistema educativo alle generazioni contemporanee di studenti e alle loro abitudini, un argomento richiamato anche da Stanković parlando di adattamento ai nuovi tempi, il modo in cui questo tema viene introdotto e spiegato indica un problema più profondo: la tendenza a ridurre le sfide complesse dell’istruzione a semplici interventi tecnici.
Di norma, il sistema educativo non tollera soluzioni rapide e superficiali, soprattutto se introdotte senza un’analisi chiara delle conseguenze. Snežana Romandić, membro della Presidenza dell’Unione dei sindacati dei lavoratori dell’istruzione della Serbia, ha dichiarato a NIN che i sindacati non hanno ricevuto alcuna proposta ufficiale.
“A parte le informazioni provenienti dai media, non esiste alcun documento che spieghi esattamente cosa si stia proponendo. Il ministro ha detto che se ne sta discutendo, ma non sappiamo con chi, sicuramente non con i sindacati”, ha detto Romandić.
In un contesto simile, la proposta sembra più un’idea testata attraverso i media che parte di una politica educativa ben ponderata. E proprio l’istruzione è l’ambito in cui l’improvvisazione costa di più, perché le sue conseguenze non sono immediatamente visibili, ma si accumulano negli anni, come avverte anche Aleksandar Markov, insegnante di storia e presidente dell’Edu Forum.
“I grandi cambiamenti che possono influire sul concetto stesso del sistema educativo non si discutono nei media, ma in ambito professionale e accademico, sulla base di analisi, ricerche ed esperienze comparative. In questa forma, la proposta appare poco ponderata e sostanzialmente priva di senso, più simile a un intervento cosmetico che a una riforma sistemica”, ha dichiarato Markov a NIN.
L’attenzione come pretesto
L’argomento principale della proposta di accorciare le lezioni a 30 minuti è l’affermazione che i bambini di oggi non abbiano la concentrazione necessaria per seguire una lezione di 45 minuti. Questo è vero, ma modificare la durata delle lezioni è davvero la soluzione di cui abbiamo bisogno? Soprattutto se si considerano le esperienze di altri Paesi, dove una lezione di 30 minuti quasi non viene mai menzionata. In Irlanda le lezioni durano 60 minuti, e nelle scuole secondarie anche di più. Il ministero locale spiega addirittura che, per favorire la concentrazione, le lezioni devono essere più lunghe, non più brevi. Le lezioni durano 45 minuti in Germania, Ungheria e Corea del Sud, un’ora in Spagna e nei Paesi Bassi, e fino a un’ora e quindici minuti in alcuni stati degli USA.
Romandić avverte che in Serbia il problema viene semplificato e impostato in modo errato.
“Se ci riferiamo alla mancanza di attenzione nei bambini, dobbiamo riconoscere che a scuola i bambini hanno anche altri problemi, come ad esempio la motivazione allo studio. Il semplice accorciamento della lezione a 30 minuti non risolve questo problema e, in alcune materie, crea difficoltà aggiuntive”, ha detto. Vede inoltre un problema nell’illogicità di una soluzione universale.
“Una lezione di 30 minuti dovrebbe avere la stessa durata per uno studente dell’ultimo anno delle superiori e per un alunno di prima elementare? A quale parte del ciclo educativo si riferisce effettivamente questa proposta?”, chiede Romandić, sottolineando che senza risposte chiare a queste domande qualsiasi discussione resta a livello di improvvisazione.
È inoltre importante sottolineare che una lezione scolastica non è mai solo una semplice spiegazione dell’insegnante. Già all’inizio, alcuni minuti vengono dedicati all’organizzazione della lezione: gli studenti si calmano, viene registrata la presenza e si definisce il quadro di lavoro. Allo stesso modo, gli ultimi minuti della lezione servono di solito per riassunti, conclusioni ed eventuali domande degli studenti, e non per nuovi contenuti. Negli ultimi cinque minuti gli studenti spesso aspettano soltanto che suoni la campanella. Di conseguenza, il tempo effettivamente dedicato all’insegnamento intensivo è spesso molto più breve dei 45 minuti nominali, e accorciare la lezione a mezz’ora significherebbe in pratica avere solo una ventina di minuti di lavoro.
Poiché finora la proposta non è stata presentata in modo più dettagliato né accompagnata da spiegazioni concrete, il dibattito si riduce in gran parte a supposizioni su come potrebbe apparire una giornata scolastica con lezioni più brevi.
“Se accorciamo le lezioni a 30 minuti e ne aumentiamo il numero, in realtà stiamo creando una versione ‘shorts’ dell’insegnamento e accelerando ulteriormente l’alternanza dei contenuti. Così non risolviamo il problema, ma lo approfondiamo. Se vogliamo che gli studenti sviluppino la capacità di lavorare in modo concentrato, è necessario permettere loro di soffermarsi più a lungo su un problema, un tema, un processo di pensiero. Da questo punto di vista, sarebbe più logico pensare ad allungare, non ad accorciare, le lezioni”, afferma Aleksandar Markov, presidente dell’Edu Forum.
Secondo lui, un numero maggiore di lezioni più brevi porterebbe a un’alternanza più frequente delle materie, a una maggiore pressione sugli insegnanti e a un’ulteriore frammentazione della giornata scolastica. “Accorciare le lezioni non risolve nessuno dei problemi chiave dell’insegnamento. È come insegnare ai bambini a nuotare in una piscina con l’acqua alle caviglie: la forma c’è, ma manca la sostanza”, ha sottolineato Markov.
Kristina Mojović Zdravković, ricercatrice presso l’Istituto di Psicologia e collaboratrice alla didattica presso la Facoltà di Filosofia di Belgrado, sottolinea che la qualità dell’insegnamento non si misura in minuti, ma nel modo in cui il tempo viene utilizzato.
“Accorciare una lezione a 30 minuti rappresenta una soluzione semplice, ma sostanzialmente superficiale a un problema complesso. Prima di prendere in considerazione un intervento del genere, è necessario definire con precisione la natura del problema: si tratta di una ridotta capacità degli studenti di mantenere l’attenzione per 45 minuti, oppure di una difficoltà nel dirigere e mantenere l’attenzione sul materiale didattico? Questa distinzione indirizza diversi tipi di interventi, dal lavoro sui fattori che influenzano l’attenzione degli studenti al miglioramento della qualità e dell’organizzazione dell’insegnamento stesso”, ha detto Mojović Zdravković a NIN.
Fondamentale per comprendere il problema dell’attenzione e della motivazione degli studenti è valutare la qualità dell’insegnamento. La motivazione non dipende dalla durata della lezione, ma da quanto l’insegnamento sia moderno, interattivo e adattato agli studenti, come sottolinea anche Markov.
“Se un insegnante riesce a rendere la lezione ricca di contenuti, dinamica e interattiva, lo studente smette di essere un destinatario passivo di informazioni e diventa un partecipante attivo al processo didattico. In tali condizioni, l’attenzione si prolunga naturalmente. Negli ultimi tempi tra gli studenti è diventato molto popolare un gioco chiamato Mafia, che si basa sul dialogo, sull’indagine e sul ragionamento. Un concetto del genere può essere facilmente applicato all’insegnamento di diverse materie. Ad esempio, nelle lezioni di storia gli studenti possono assumere i ruoli di personaggi storici, positivi e negativi, e affrontare il programma attraverso il dialogo e la ricerca”, afferma Markov.
Tuttavia, come osserva, per lezioni progettate in questo modo spesso anche 45 minuti non sono sufficienti. Nella maggior parte dei Paesi della regione e dell’Europa centrale, la lezione di 45 minuti rimane lo standard, mentre in alcuni Paesi dell’Europa occidentale dura anche di più. In questi sistemi l’attenzione non è rivolta alla riduzione del tempo, ma a una diversa organizzazione dell’insegnamento, ai contenuti della lezione e ai metodi di lavoro. Anche dove esiste una maggiore flessibilità, l’accento è posto sull’autonomia delle scuole e degli insegnanti e sul collegamento dei contenuti in unità più ampie.
In alcuni sistemi europei i bambini trascorrono più tempo a scuola rispetto ai nostri studenti, ma con una differenza fondamentale: lì completano tutti i loro compiti a scuola, mentre i nostri studenti, dopo sei o più ore trascorse in classe, portano i compiti a casa, così la loro settimana di lavoro supera le 40 ore, il che significa che i bambini qui lavorano ogni giorno più degli adulti occupati.
Classi più piccole?
Il dibattito sull’accorciamento delle lezioni non può essere considerato separatamente dal contesto più ampio in cui si svolge. Il sistema educativo in Serbia da anni funziona con programmi sovraccarichi che vengono continuamente ampliati, il che ha portato a una giornata scolastica sempre più impegnativa ed estenuante. Inoltre, Romandić ricorda che i sindacati da anni segnalano anche la necessità di ridurre il numero di studenti per classe.
“Una delle proposte dei sindacati è che dovremmo avere un insegnamento in grado di soddisfare le esigenze del bambino moderno, il che implica un alto grado di individualizzazione e un approccio personalizzato. Le attuali dimensioni delle classi rendono questo difficile. Bisogna lavorare per ridurre il numero di studenti nelle classi, in modo da poter utilizzare metodi moderni di lavoro con i bambini”, ha detto Romandić a NIN. Aggiunge che, per poter anche solo prendere in considerazione un cambiamento nella durata delle lezioni, è necessario preparare tutto in modo approfondito.
Kristina Mojović Zdravković sottolinea che cambiamenti di questa portata richiedono una riflessione attenta e il ricorso a dati verificati, non a supposizioni.
“Senza una comprensione reciproca delle prospettive di tutti gli attori della vita scolastica e senza collaborazione nella risoluzione comune dei problemi, è difficile immaginare una soluzione efficace e sostenibile a lungo termine per un problema complesso come il mantenimento dell’attenzione o la motivazione degli studenti a partecipare attivamente al processo di apprendimento”, sottolinea.
Aleksandar Markov conclude che occorre lavorare sulla riforma dei programmi scolastici e sul loro alleggerimento da fatti superflui. “L’attenzione deve spostarsi dalla semplice trasmissione di informazioni allo sviluppo della comprensione, del pensiero critico e dell’applicazione delle conoscenze. Lo studente deve diventare la figura centrale del processo educativo, non un osservatore. Senza uno studente attivo non c’è una lezione di qualità, e senza una lezione di qualità non c’è conoscenza duratura.”
(NIN, 03.02.2026)