Il solo fatto che in Serbia esista una Commissione per la verifica del registro elettorale può indicare che la situazione è tutt’altro che ideale. La Commissione è composta da dieci membri – cinque nominati dalle autorità, tre rappresentanti dell’opposizione e due membri della società civile – ed è autorizzata a verificare i dati, confrontare i registri e proporre cambiamenti sistemici.
Tuttavia, il suo lavoro è iniziato in modo travagliato, segnato dai ritardi nella pubblicazione della versione pubblica del registro e dalla mancata adozione di un piano di lavoro. Per esempio, le elezioni locali di marzo si sono svolte senza che la verifica fosse stata completata. Ognjen Rašuo, membro della Commissione per la verifica del registro elettorale e avvocato del movimento ZLF, ha parlato con 3D del registro elettorale e dell’importanza che i cittadini si rechino alle urne senza controversie riguardo a questo importante elemento del processo elettorale.
Alla domanda con quale tipo di registro elettorale i cittadini si recheranno alle urne, Ognjen Rašuo, membro della Commissione per la verifica del registro elettorale, afferma che si recheranno alle urne con un registro molto disordinato che, come dice lui, è «lo specchio della generale trascuratezza dei nostri registri di base».
«Questa è effettivamente la domanda più difficile. È molto disordinato, ma il nostro registro elettorale è semplicemente lo specchio della trascuratezza che esiste in tutti i nostri registri di base», afferma Rašuo.
Alla domanda su quali irregolarità del registro elettorale segnalerebbe in particolare, Rašuo indica il gran numero di cittadini registrati presso indirizzi fittizi.
«Innanzitutto, abbiamo un gran numero di persone registrate presso indirizzi fittizi. Questo potrebbe non essere così importante per le prossime elezioni parlamentari e presidenziali, ma è estremamente importante per le elezioni locali. Moltissime persone si registrano semplicemente presso gli stessi indirizzi per vari motivi. Non necessariamente lo fanno con intenti malevoli, ma ci sono casi chiaramente finalizzati a manipolare la volontà elettorale dei cittadini», spiega il membro della Commissione.
Alla domanda su come sia possibile che gli indirizzi fittizi non abbiano un impatto rilevante anche sulle elezioni parlamentari e presidenziali, Rašuo spiega che, a livello nazionale, l’intera Serbia costituisce un’unica circoscrizione elettorale.
«Perché a livello nazionale il sistema elettorale è tale che l’intera Serbia costituisce un’unica circoscrizione elettorale, e tutte queste persone hanno comunque il diritto di voto. Quindi si potrebbe parlare di manipolazione della volontà elettorale dei cittadini soltanto se qualcuno concedesse illegalmente o deliberatamente la cittadinanza a queste persone con l’intenzione di manipolare il risultato elettorale», ritiene l’intervistato di Insajder.
Alla domanda se l’esame del registro elettorale avesse rivelato che le cittadinanze venivano concesse allo scopo di una potenziale ingegneria elettorale, Rašuo afferma che ciò non può essere stabilito semplicemente esaminando il registro, ma che le autorità competenti avevano fornito loro dati secondo cui 130.000 persone avevano acquisito la cittadinanza serba dal 2020.
«Questo non può essere stabilito esaminando il registro elettorale, ma lo abbiamo accertato in altri modi. Abbiamo chiesto alle autorità competenti, che ci hanno detto che negli ultimi cinque anni circa, dal 2020, oltre 130.000 persone hanno acquisito la cittadinanza della Repubblica di Serbia», ricorda.
Alla domanda su cosa ci dica il dato di 130.000 nuovi cittadini, Rašuo sottolinea brevemente che indica una tendenza a manipolare la volontà elettorale.
«Che esiste una tendenza a manipolare la volontà elettorale dei cittadini», afferma con enfasi Rašuo.
Rispondendo all’obiezione secondo cui la maggior parte delle cittadinanze sarebbe stata concessa nei primi anni Duemila, Rašuo, che lui stesso ha ottenuto la cittadinanza in quel periodo come rifugiato di Knin, afferma che l’argomento non regge, perché allora la cittadinanza veniva concessa a persone che erano rimaste senza casa e senza Paese.
«Ho ottenuto la cittadinanza serba nei primi anni Duemila perché ero fuggito da Knin. La loro risposta semplicemente non regge, perché le persone che allora ottennero la cittadinanza erano rifugiati rimasti senza le loro case, le loro abitazioni, i loro Paesi, i loro amici, le loro famiglie e tutto il resto, e dovevano pur vivere da qualche parte. La Serbia è la nostra patria e ci ha concesso la cittadinanza, il che è assolutamente normale. Penso che sia una vergogna che non ce l’abbia concessa già nel 1995 e negli anni successivi», afferma l’intervistato di Insajder.
Alla domanda su che tipo di elezioni possano essere organizzate se la verifica del registro elettorale non è stata completata e sono presenti irregolarità, Rašuo sottolinea che le elezioni possono essere corrette se le persone che le organizzano sono corrette e competenti.
«Le elezioni possono essere buone e corrette anche con il peggior registro elettorale e i peggiori controlli e tutto il resto, se le persone che le organizzano sono corrette e capaci. Se non sono corrette e vogliono manipolare le cose, troveranno facilmente un modo per manipolare anche con il miglior registro elettorale e tutti gli altri strumenti necessari per organizzare il voto», spiega il membro della Commissione.
Un aumento illogico del registro nonostante il calo demografico
Alla domanda su cosa noti nei cambiamenti quotidiani del registro elettorale, Rašuo afferma che il registro sta crescendo leggermente.
«Abbiamo notato che il registro elettorale sta crescendo leggermente. È molto insolito, per due motivi. Primo, la situazione demografica della Serbia è tale che abbiamo sempre meno abitanti. Secondo, tutti coloro che compiranno 18 anni il giorno delle elezioni erano già stati inseriti nel registro all’inizio, due settimane fa, credo. A questo punto, quindi, dovremmo in realtà assistere a un calo significativo, perché non vengono più aggiunti nuovi elettori sulla base del raggiungimento della maggiore età. Tuttavia, non è così. Abbiamo registrato un lieve calo oggi e ieri, ma ciò che sta accadendo si discosta leggermente dalla tendenza che ci aspetteremmo», sottolinea Rašuo.
Alla domanda su come spiegare ai cittadini una situazione in cui il registro elettorale aumenta ogni giorno nonostante l’inserimento dei futuri elettori maggiorenni sia già stato completato, Rašuo afferma che vi sono diverse ragioni, come i cittadini che in precedenza vivevano all’estero e che registrano nuovamente la propria residenza, oppure le persone che acquisiscono la cittadinanza.
«Ci sono diverse ragioni. Una è che le persone che avevano cancellato la propria residenza quando si erano trasferite all’estero stanno ora registrando nuovamente la propria residenza e vengono nuovamente inserite nel registro elettorale. Ci sono anche persone che acquisiscono la cittadinanza, ma presumo che la maggior parte siano quelle che registrano nuovamente la propria residenza per poter votare», afferma.
Alla domanda se ciò suggerisca una qualche irregolarità, Rašuo afferma che chiunque avesse avuto intenzione di commettere un’irregolarità riguardante il registro elettorale lo avrebbe fatto molto prima.
«No. Se qualcuno avesse avuto intenzione di commettere un’irregolarità riguardante il registro elettorale, lo avrebbe fatto molto prima», spiega l’intervistato.
Alla domanda su cosa, nello specifico, susciti i maggiori sospetti riguardo all’aumento, Rašuo afferma che il problema principale è la mancanza di dati trasparenti su chi siano queste persone.
«Come ho detto, non disponiamo di dati trasparenti su chi siano queste persone. Non riceviamo i dati in quella forma; non possiamo nemmeno distinguere, nel programma che utilizziamo, se si tratta di persone che hanno acquisito la cittadinanza oppure di persone che si sono registrate perché hanno cambiato luogo di residenza. È tutto nello stesso posto. E ciò che alla fine vediamo è semplicemente un numero che aumenta. Perché non sia trasparente, non lo so. Questa stessa mancanza di trasparenza è un problema per noi», sottolinea Rašuo.
Accesso limitato per la Commissione e ostacoli da parte delle autorità statali
Alla domanda su cosa abbia effettivamente verificato finora la Commissione e a quali dati abbia avuto accesso, Rašuo spiega che hanno accesso soltanto a due registri – il registro elettorale e il registro delle decisioni comunali – mentre gli altri database devono essere consultati manualmente.
«Abbiamo accesso soltanto a due registri nella forma di cui abbiamo bisogno. Si tratta del registro elettorale e del registro delle decisioni comunali. Non ci è stato fornito nient’altro di ciò che ci serve. Possiamo utilizzare i dati sulla residenza tramite il JMBG (numero di identificazione personale), ma dobbiamo inserire ogni cittadino individualmente: il registro delle nascite, il registro dei decessi, il registro dei matrimoni e il registro della cittadinanza. Questo è ciò che abbiamo. Un’altra cosa che abbiamo fatto è un progetto rilevato dall’Ufficio per l’informatica. È stato una sorta di compromesso, perché non volevano darci i database di cui avevamo bisogno, quindi hanno consentito all’Ufficio per l’informatica di effettuare il confronto tra tutti questi database. Lo ha fatto nell’ambito di un progetto pilota e avrebbe dovuto completare il primo confronto di tutti i database in Serbia entro la scorsa settimana. Tuttavia, non lo ha ancora fatto», spiega dettagliatamente il membro della Commissione.
Alla domanda su cosa verrà presentato al Parlamento serbo il 28 ottobre nella relazione della Commissione, Rašuo afferma che la relazione dirà che la verifica non ha potuto essere completata a causa di ostacoli e della mancata fornitura dei dati da parte dei ministeri.
«Presenteremo la nostra relazione, nella quale diremo che non siamo riusciti a completare la verifica per questo e quel motivo. Perché il ministero non ci ha fornito tutti i database necessari, perché il Ministero dell’Interno è in ritardo di due mesi nel fornirci i dati che gli abbiamo richiesto, e per molte altre ragioni che saranno elencate nella relazione», osserva l’intervistato di Insajder.
Alla domanda sulla collaborazione all’interno della Commissione con i membri che rappresentano le autorità e le istituzioni statali, Rašuo afferma che la collaborazione è stata peggiore con i rappresentanti dei ministeri e sostiene che un rappresentante del Ministero della Pubblica Amministrazione abbia mentito loro apertamente.
«Diciamo che la collaborazione peggiore è stata con i rappresentanti dei ministeri. Poiché anche i rappresentanti dei ministeri fanno parte della Commissione insieme a noi, in particolare il rappresentante del Ministero della Pubblica Amministrazione, quell’uomo ci ha apertamente mentito», spiega Rašuo.
Alla domanda di chiarire l’accusa, Rašuo afferma che il rappresentante del ministero aveva dichiarato apertamente durante una riunione della Commissione che il ministero non teneva registri.
«Si trattava del fatto che lo Stato, cioè il ministero, non tiene registri. L’uomo ha detto apertamente durante la riunione della Commissione: “Il ministero non tiene registri”», afferma Rašuo.
Alla domanda su come spieghi una simile dichiarazione del rappresentante del ministero, Rašuo afferma che si è trattato semplicemente di demagogia volta a confondere la Commissione e a ostacolarne il lavoro.
«Nella sua semplice demagogia per confondere la Commissione, per ritardare le cose, non so. Semplicemente, per impedirci di fare il nostro lavoro», sostiene il membro della Commissione.
Alla domanda se questo descriva il livello generale di collaborazione all’interno della Commissione, Rašuo spiega che i regolamenti necessari sono stati adottati, ma che la collaborazione non è andata molto oltre e che l’adozione della relazione sarà il momento decisivo.
«Ebbene, all’interno della Commissione abbiamo alla fine adottato i regolamenti che dovevamo adottare, ma la collaborazione non è andata molto oltre. Quindi vedremo cosa succederà quando adotteremo questa relazione. A mio avviso, questo è il documento chiave che dobbiamo adottare, e vedremo come reagiranno i membri della maggioranza», afferma l’intervistato.
Alla domanda su quali cambiamenti evidenzierebbe rispetto ai precedenti cicli elettorali, Rašuo sottolinea che il cambiamento più importante è la presenza di membri che richiamano pubblicamente l’attenzione su tutte le anomalie che individuano.
«A mio avviso, il cambiamento più importante è che siamo qui e possiamo vedere cosa sta succedendo, che possiamo lanciare l’allarme per ogni anomalia che notiamo e spiegarla al pubblico, che possiamo evidenziare ogni irregolarità, esaminarla, capire di cosa si tratta e cercare di risolverla. Non possiamo risolvere le cose a livello sistemico, ma possiamo iniziare a risolverle caso per caso. È sufficiente? Non credo», afferma Rašuo.
Indirizzi sospetti, elettori «fantasma» e comuni con più elettori che residenti
Riguardo alle informazioni secondo cui 42 comuni della Serbia hanno più elettori che residenti, Rašuo spiega che ciò è dovuto al fatto che il numero degli elettori supera quello dei residenti adulti, a causa delle persone che si sono trasferite in Occidente e dell’afflusso di residenze fittizie dalla Bosnia-Erzegovina.
«I dati mostrano in generale che da alcuni comuni c’è stata una forte emigrazione e che molte persone hanno ancora residenze fittizie registrate in quei comuni, anche se in realtà si sono trasferite all’estero, il più delle volte in Germania o in Occidente. In altri comuni abbiamo avuto un afflusso molto consistente di residenze fittizie dalla Bosnia-Erzegovina», spiega.
Alla domanda se ciò indichi la possibilità di irregolarità, Rašuo conferma che è così e spiega che, a quanto si sostiene, le cittadinanze serbe vengono concesse per consentire la partecipazione alle elezioni, mentre residenze fittizie vengono registrate nei comuni lungo la Drina, come Mali Zvornik.
«Nel senso che, a quanto ci è stato riferito, esiste una pratica di questo tipo. Ora, se le informazioni che abbiamo siano accurate, non lo so: che le cittadinanze serbe vengano concesse con estrema facilità allo scopo di partecipare a queste elezioni. E che ciò potrebbe anche spiegare l’aumento del numero delle cittadinanze concesse negli ultimi anni. E che queste persone registrino residenze fittizie in quei comuni lungo la Drina, come Mali Zvornik», avverte Rašuo.
Rispondendo all’argomento secondo cui queste persone avrebbero diritto alla cittadinanza, Rašuo sottolinea di non contestare il loro diritto alla cittadinanza, bensì le residenze fittizie, la cui registrazione costituisce un illecito amministrativo e un reato penale.
«Non contesto il diritto di queste persone alla cittadinanza. Questo va benissimo. Ciò che contesto è che queste persone abbiano residenze fittizie. La registrazione di tali residenze costituisce sia un illecito amministrativo sia, probabilmente, un reato penale, perché si induce in errore un pubblico ufficiale, un agente di polizia, che dovrebbe compilare un documento ufficiale per registrare la loro residenza», sottolinea l’intervistato di Insajder.
Alla domanda su quanto si sia discusso di questo problema all’interno della Commissione, Rašuo afferma che è stato un ostacolo costante e spiega che il concetto di residenza dovrebbe essere modificato, seguendo gli esempi di Croazia e Ungheria.
«Se ne è discusso nella Commissione per la verifica fin dall’inizio ed è uno dei principali ostacoli. Ne parliamo continuamente. Alla fine abbiamo persino proposto, per esempio, di tentare di modificare il concetto di residenza così come esiste in Serbia. La Croazia e l’Ungheria, per esempio, hanno un concetto diverso. Hanno consentito ai loro cittadini che vivono all’estero di dichiarare nei loro documenti personali di risiedere all’estero. Quindi, non so, tutti i cittadini croati che vivono in Serbia hanno carte d’identità con indirizzi in Serbia. Ed è assolutamente normale. Possono venire a votare, proprio come qualsiasi altro cittadino croato; semplicemente, non possono votare alle elezioni locali», spiega il membro della Commissione.
Alla domanda sull’accuratezza dei dati relativi al Kosovo e Metohija, Rašuo sottolinea che il Ministero della Pubblica Amministrazione non rende pubblici i dati relativi a sei comuni a maggioranza albanese, dove vi sono circa 250.000 elettori.
«Il problema con gli elettori del Kosovo è che lo Stato, cioè il Ministero della Pubblica Amministrazione, non ha pubblicato i dati relativi a sei comuni. Sono comuni a maggioranza albanese. Il più grande è Đakovica. E in questi comuni ci sono circa 250.000 elettori. Nel nostro modulo possiamo vedere questi elettori, possiamo vedere questi comuni, ma i dati non sono pubblicati al pubblico. E abbiamo notato questa discrepanza. E siamo rimasti scioccati nello scoprire chi fossero queste persone. Quando abbiamo scoperto chi erano, cosa erano, come erano apparse lì e perché i dati non venivano pubblicati, è emerso che nessuno ci aveva mai informato», sottolinea.
Alla domanda su cosa concluda da ciò e se possano verificarsi irregolarità, Rašuo afferma di non ritenere possibile una manipolazione su larga scala, perché questi elettori sono assegnati a specifici seggi elettorali.
«Non credo che possa accadere qualcosa con queste persone. Semplicemente, sono tutte registrate al seggio numero 1 di Đakovica se provengono da Đakovica, oppure al seggio numero 1 di Kačanik se provengono da Kačanik. Quindi non può esserci uno spostamento su larga scala o un inserimento su larga scala di schede elettorali a loro nome. Ma possiamo certamente monitorare la situazione, perché siamo lì e controlliamo ciò che accade», afferma Rašuo.
«Hai 15 persone che vivono in un appartamento di 24 metri quadrati»
Alla domanda sulle affermazioni dell’opposizione riguardo agli indirizzi «fantasma» scoperti, Rašuo spiega che i membri della Commissione li hanno individuati autonomamente e cita l’esempio di un appartamento di 24 metri quadrati in via Nehorova, dove risultano registrate 15 persone.
«La Commissione non li ha individuati, perché la Commissione non ha mai discusso questi casi. Noi, in quanto singoli membri della Commissione, li abbiamo scoperti autonomamente – Ana, persone di CRTA e CESID, io e persone di NPS. Abbiamo individuato e continuiamo a individuare questi indirizzi. Ieri abbiamo trovato un caso in via Nehorova. Ci sono 15 persone che vivono in un appartamento di 24 metri quadrati. E tutte risultano registrate per votare all’estero», spiega l’intervistato di Insajder.
Alla domanda su quanti casi di questo tipo siano noti, Rašuo afferma che si tratta di diverse decine di località.
«Diverse decine. Questo è ciò che sappiamo. Con il software che CRTA sta sviluppando, saremo molto più precisi e conosceremo il numero esatto – o un numero relativamente preciso – degli indirizzi in cui si verificano questo tipo di registrazioni fittizie», aggiunge.
Alla domanda su quanto sia difficile cancellare le persone dagli indirizzi fittizi, Rašuo afferma che è estremamente difficile e che la procedura attraverso la polizia richiede mesi.
«È estremamente difficile cancellare la registrazione di queste persone. Innanzitutto, deve farlo il proprietario dell’appartamento, e loro non vogliono farlo. In tal caso, bisogna avviare un procedimento tramite la polizia, che richiederà mesi e sarà molto incerto. E la questione è quanto siano disposti a farlo», avverte il membro della Commissione.
Alla domanda su cosa sia necessario fare per garantire l’accuratezza del registro elettorale, Rašuo afferma che, a livello pratico, occorre modificare il quadro legislativo che disciplina la residenza, le carte d’identità e la polizia.
«A livello pratico, abbiamo bisogno di modifiche legislative, di modifiche al quadro normativo che disciplina le carte d’identità, la residenza e il registro elettorale, nonché alla Legge sulla polizia, che consentirebbero di verificare più facilmente gli indirizzi e di rimuovere più facilmente le persone con residenze fittizie. Potrebbe forse esserci persino un meccanismo per rimuovere dai nostri registri le persone che sono morte all’estero, qualora vi siano prove sufficienti del loro decesso, che non dispongano di una carta d’identità valida, non percepiscano una pensione e così via. Ma una simile riforma legislativa non avverrà sotto queste persone», sottolinea.
Rispondendo a una domanda sulle irregolarità relative al voto all’estero, Rašuo indica il problema dei ritardi nelle decisioni che approvano le richieste di voto al di fuori della Serbia e l’incertezza riguardo all’apertura dei seggi elettorali.
«Potrebbero esserci diverse cose. I problemi che si stanno verificando ora includono ritardi nella consegna delle decisioni che autorizzano il voto all’estero. Ora, quante siano… Non sappiamo quindi quante domande siano state effettivamente presentate, quante ne siano state inoltrate. Sappiamo quante decisioni sono state emesse fino a oggi in merito a tali domande, ma non sappiamo il numero delle domande stesse perché non sappiamo con quale rapidità le autorità locali le stiano elaborando, dato che sono loro a emettere tali decisioni. Oggi quel numero è di circa 55.000. Ora, non sappiamo se il Ministero degli Affari Esteri aprirà un numero sufficiente di seggi per il voto all’estero, cosa che è stata molto spesso un problema perché frequentemente ha deciso semplicemente di non aprire un seggio in un determinato luogo, sostenendo di non disporre delle condizioni necessarie. Non possiamo saperlo a questo punto. Lo sapremo una volta emessa la decisione sull’apertura dei seggi», conclude Ognjen Rašuo.
(Insajder, 30.09.2026)