Sviluppo basato sulla conoscenza e non sul suolo

di Miša Brkić

“La Serbia possiede metalli rari come il titanio e il litio. Abbandonare l’esplorazione del litio è un errore catastrofico e la colpa è soprattutto mia. Se l’estrazione del litio fosse iniziata, i serbi delle regioni occidentali del Paese sarebbero diventati molto ricchi”.

Così il Presidente della Serbia ha spiegato l’altro giorno come lui e la sua amministrazione abbiano commesso un errore lasciando “vincere i manifestanti di strada” e come la Serbia non abbia utilizzato uno dei suoi vantaggi comparati. Il vantaggio comparato della Serbia non è solo il litio. La geologia ha dotato il nostro Paese di molti minerali, soprattutto oro, rame e carbone.

La natura ci ha dato terre fertili, acqua potabile in abbondanza e foreste rigogliose. Anche il potenziale idroelettrico per la produzione di energia elettrica è un nostro vantaggio comparato, così come la posizione geografica al crocevia tra Europa e Medio Oriente.

Per decenni, la Serbia ha vissuto dei vantaggi comparati che la natura ci ha dato, senza che l’economia serba si sforzasse troppo nell’uso del know-how, dell’innovazione e dell’imprenditorialità per creare nuova ricchezza. E così è stato fino a quando la crisi economica, causata dalla pandemia di coronavirus e dall’aggressione della Russia all’Ucraina, ha messo in luce problemi strutturali accumulati per anni, nascosti e irrisolti. Questi problemi hanno imposto allo Stato un compito serio: rompere gli ostinati dogmi ereditati e cercare nuovi concetti di crescita.

Una parte dell’opinione pubblica politica e laica, incline all’avventurismo Progressivo, è rimasta scioccata dall’ammissione del Primo Ministro che la crescita economica in Serbia è seriamente minacciata e che la colpa è del Governo. Nonostante il riconoscimento, il Primo Ministro e altri come lei non dovrebbero essere amnistiati per essersi vantati ieri che la Serbia era il leader europeo in termini di crescita economica.

Se il Primo Ministro ha ammesso l’incapacità del governo di generare crescita economica nel bel mezzo di una crisi politica e della feroce insoddisfazione dei cittadini per la violenza (istituzionale, di strada, tra pari) nel Paese, allora è davvero l’ultimo momento per dare una svolta fondamentale che dovrebbe generare nuova crescita in risposta ad anni di problemi strutturali irrisolti dell’economia serba. Questo, ovviamente, non è un lavoro per l’attuale governo, perché non è all’altezza del compito.

Non è un caso che abbia iniziato questa rubrica raccontando la storia del vantaggio comparato della Serbia nella creazione di nuovo valore. Se ora è necessaria un’inversione di rotta, allora la domanda legittima è se il concetto di vantaggio comparato  (datoci dalla natura, che poggia necessariamente su rendimenti decrescenti, come direbbe David Ricardo) è superato e antiquato perché non permette di aumentare la ricchezza del Paese?

È il momento ideale per la Serbia per invertire la rotta e costruire la sua forza economica e la sua ricchezza sul vantaggio competitivo (ciò che le persone creano – tecnologia, innovazioni, nuove conoscenze, imprenditorialità e istituzioni)? Da oggi fino, diciamo, al 2050, la competitività economica deve essere considerata una priorità? Significa che la risorsa chiave per lo sviluppo del Paese dovrebbe essere la competitività delle imprese e delle istituzioni? La risposta a tutte le domande è: sì.

La Serbia non ha mai avuto campioni nazionali sul mercato globale. Non ha avuto né un’azienda né un prodotto che, grazie alle sue caratteristiche (e al suo prezzo), potesse diventare leader del mercato globale.

Nessun prodotto serbo ha stabilito uno standard globale come misura di qualità o di prezzo, come, ad esempio, l’azienda croata Rimac Automobili e la sua auto Nevera.

L’economia serba non è conosciuta come un luogo in cui fiorisce l’innovazione. Da molto tempo non esiste un prodotto che possa dirsi frutto dell’innovazione serba e che abbia un’importanza globale. Su 128 Paesi considerati dall’Indice globale dell’innovazione (autore: The Global Economy), la Serbia occupa l’umile 55° posto con 32,3 punti (la metà in meno della Svizzera, prima classificata) e il 34° posto nell’Indice europeo dell’innovazione (solo sette posizioni meglio dell’Albania, ultima classificata).

In termini di numero totale di brevetti approvati nel 2022, con un numero molto basso di otto brevetti approvati, la Serbia è nello stesso gruppo di Marocco, Bielorussia, Libano e Armenia e molto indietro rispetto a Ungheria e Slovenia (60), Grecia (73), Repubblica Ceca (136), Polonia (147), Austria (1.029) e Finlandia (1.500).

Per quanto riguarda l’Indice globale della conoscenza, la Serbia si colloca al 42° posto (132 Paesi classificati), dietro a Estonia, Slovenia, Slovacchia, Ungheria, Croazia, Bulgaria e Montenegro.

Nell’Indice di competitività globale dei talenti 2022 (autori: istituti INSEAD e Portulas), che classifica 90 Paesi, la Serbia occupa il 52° posto con 44,9 punti, proprio come Mauritius e Trinidad e Tobago.

E nella classifica della competitività globale per il 2022 (autore: Istituto internazionale svizzero per la gestione e lo sviluppo), che classifica 100 Paesi, la Serbia non è nemmeno classificata, mentre la Slovenia è 38esima, la Croazia 46esima, la Romania 51esima e la Bulgaria 53esima.

Con un governo incompetente, indeciso, poco istruito e corrotto, la Serbia è pronta per l’instabilità. È necessario rafforzare le nuove forze di crescita economica. Un’inversione di tendenza può avvenire solo se la competitività delle aziende e delle istituzioni è al centro dell’attenzione e se entrambe sono liberate dalla tutela dello Stato. Questo approccio richiede una politica fiscale che incoraggi (attraverso misure, non incentivi finanziari) gli imprenditori nazionali a investire il più possibile. È necessaria anche una burocrazia più piccola, meno costosa e più efficiente.

È necessaria una transizione energetica, il cui obiettivo è porre fine alla completa dipendenza dalla Russia e concentrarsi sulle fonti rinnovabili. È necessaria anche una moderna legge sull’immigrazione per far fronte alla carenza di lavoratori qualificati in molti settori.

La crescita economica non può essere finanziata in modo sano dal denaro pubblico generato dal debito pubblico. La crescita economica è possibile solo aumentando gli investimenti privati degli imprenditori nazionali.”

(Danas, 20.06.2023)

https://www.danas.rs/kolumna/misa-brkic/rast-iz-znanja-ne-iz-zemlje/

This post is also available in: English

Share this post

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

scroll to top