Il fatto che il denaro perda valore nel tempo è un fenomeno ben noto alla scienza economica. Tuttavia, né in teoria né in pratica si è mai registrato che un miliardo e mezzo di euro diventi da un giorno all’altro privo di valore e “neutro per il bilancio”.
Eppure, mentre le storie sul congelamento dei fondi dell’Unione europea acquistano sempre più spazio, anche i funzionari serbi tendono a ridimensionarne pubblicamente l’importanza, oscurando il fatto che la causa del rallentamento dei versamenti sia la mancanza di volontà delle autorità di attuare le riforme a cui si erano impegnate, scrive Insajder.
Quando nel giugno dello scorso anno alla Serbia sono stati accreditati 51,6 milioni di euro nell’ambito del Piano di crescita per i Balcani occidentali, il Ministro delle Finanze Siniša Mali non ha nascosto la propria soddisfazione. “Alla Repubblica di Serbia è stata versata una parte dell’anticipo pari a 51,66 milioni di euro, che rappresenta un sostegno diretto al bilancio. Questo è la conferma del nostro impegno a proseguire le riforme e un ulteriore passo verso gli standard dell’UE, ma anche un’ulteriore conferma che siamo sulla strada europea”, ha dichiarato Mali in un comunicato del Ministero delle Finanze. Mali ha ringraziato l’Unione europea per il sostegno e la cooperazione, affermando che il Piano di crescita avvicina i Balcani occidentali al mercato unico dell’UE, il che contribuirebbe ad “aprire nuovi posti di lavoro, ridurre i prezzi, migliorare la qualità, aumentare la sicurezza e ampliare la scelta di prodotti e servizi e, nel complesso, migliorare l’attività economica”.
Undici mesi dopo, il ministro Mali ha cambiato opinione sul denaro destinato alla Serbia dal Piano di crescita, affermando che tali fondi avrebbero un “effetto neutro” sul bilancio serbo. “Si tratta di prestiti, e il resto sono sovvenzioni. Io nel bilancio non conto su questo: se accade, bene. Tuttavia, tutto questo è legato alle riforme che la Serbia sta attuando nel percorso verso l’UE. Sono più concentrato sul raggiungimento dei nostri obiettivi, e che si occupino loro della politica: se vogliono sbloccare quei fondi, li sbloccheranno”, ha dichiarato Mali, sottolineando che la Serbia ha finora ricevuto due tranche del Piano di crescita per un totale di 70 milioni di euro.
Commentando la successiva dichiarazione del ministro delle Finanze sulla “neutralità di bilancio” dei fondi del Piano di crescita, la segretaria generale del Movimento europeo in Serbia Dragana Đurica osserva che si tratta, per usare un eufemismo, di un’affermazione errata. “Non parliamo solo di una voce di bilancio e del valore nominale del denaro. Si tratta dell’effetto che questi fondi dovrebbero avere sul potenziale di sviluppo della Serbia e sulla modernizzazione dello Stato. Parte di quei 1,5 miliardi di euro è destinata a investimenti in grandi progetti di sviluppo, come infrastrutture ed energia, mentre un’altra parte è destinata a progetti di riforma. Non è denaro che cade dal cielo e che lo Stato può utilizzare come vuole, ma è legato alla modernizzazione riformatrice del paese e ai progetti di sviluppo. Quindi è pericoloso dire che il denaro non ha alcun effetto”, afferma Đurica.
Come si è esaurito il flusso di fondi del Piano di crescita?
La risposta alla domanda su come il denaro che “avvicina la Serbia al mercato unico” sia diventato “neutro per il bilancio” in meno di un anno potrebbe essere riassunta così: perché i fondi si sono esauriti.
Il Piano di crescita per i Balcani occidentali è stato istituito dalla Commissione europea nel 2023 come risposta alle critiche secondo cui il processo di integrazione europea fosse eccessivamente burocratico e che i cittadini dei paesi candidati non vedessero benefici concreti dalle riforme. In modo semplificato, il Piano prevede una sorta di “carota” sotto forma di finanziamenti per riforme concrete. Quali riforme e in quale ordine debbano essere attuate è definito nel documento chiamato Agenda di riforme, elaborato dagli stessi paesi candidati e approvato dalla Commissione. Tuttavia, dove c’è la carota, c’è anche il bastone.
Nell’accordo stesso è definito con precisione quali riforme devono essere attuate e con quale dinamica verranno erogati i fondi. Nel caso della Serbia, il Piano prevede complessivamente poco più di 1,5 miliardi di euro tra sovvenzioni e prestiti agevolati, a condizione che tutto ciò che è scritto nell’Agenda di riforme venga effettivamente realizzato. Gli obblighi della Serbia nell’Agenda si dividono in quattro aree principali e circa cento misure concrete. Tuttavia, sin dall’adozione dell’agenda si è iniziato a registrare un ritardo nell’attuazione degli impegni.
Tra i numerosi obblighi, quelli più discussi pubblicamente riguardano l’adozione di leggi che attuino le raccomandazioni ODIHR, la definizione di un Consiglio dell’Autorità per la regolamentazione dei media elettronici (REM) funzionante e l’approvazione di una nuova legge sulla polizia volta a depoliticizzare le forze dell’ordine. A causa dell’attuazione solo parziale degli obblighi, la Serbia ha finora ricevuto soltanto metà di una tranche, mentre tutte le altre sono in sospeso.
Tuttavia, la mancata attuazione dell’Agenda di riforme è solo una parte del problema. Negli ultimi giorni si parla sempre più spesso della possibilità che la Commissione europea stia valutando il “congelamento” dei fondi del Piano di crescita. Dalla Commissione europea si preferisce però il termine “verifica del rispetto delle condizioni” per l’erogazione dei fondi.
Nel frattempo, in Serbia si sono verificati una serie di episodi criticati da diverse istituzioni europee – dall’intervento della polizia nel Rettorato e la repressione contro i manifestanti, fino alle modifiche a un pacchetto di leggi giudiziarie, informalmente definite “leggi di Mrdić”.
Secondo la coordinatrice della Convenzione nazionale per l’UE Bojana Selaković, questo sviluppo ha portato la Commissione europea a utilizzare una clausola del Piano di crescita che non riguarda l’aspetto tecnico dell’attuazione dell’Agenda di riforme. “In questo strumento esistono quelli che vengono chiamati prerequisiti generali: la situazione in vari settori deve essere a un certo livello per poter prendere in considerazione l’erogazione delle ulteriori tranche. È evidente un peggioramento delle condizioni generali, e le leggi di Mrdić sono state solo la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Ora le richieste di pagamento presentate dalla Serbia sono in procedura, e se verranno sbloccate dipenderà dai prossimi passi delle autorità. L’attuazione delle raccomandazioni della Commissione di Venezia è certamente il primo passo, ma da tutto ciò che si sa, resta il dubbio se sarà sufficiente, considerando anche il peggioramento della libertà dei media”, afferma Selaković.
(021.rs, 05.05.2026)
https://www.021.rs/info/biznis-i-ekonomija/442495/mali-ranije-bio-zadovoljan-zbog-para-eu-sad-ih-proglasava-budzetski-neutralnim-pokusaj-kontrole-stete