L’Unione Europea sta introducendo un nuovo pacchetto di misure che prevede controlli più rigorosi sull’immigrazione, deportazioni più rapide dei richiedenti asilo respinti e un’apertura politica verso l’istituzione dei cosiddetti centri di rimpatrio nei Paesi terzi.
Mentre la Commissione europea sostiene che l’obiettivo sia un maggiore controllo dei flussi migratori, i critici avvertono che la responsabilità viene trasferita oltre i confini dell’Unione.
Radoš Đurović, direttore esecutivo del Centro per la protezione e l’assistenza ai richiedenti asilo, illustra cosa comportano questi cambiamenti, quali conseguenze avranno per i Paesi di transito e quale ruolo potrebbe assumere la Serbia in questo contesto.
L’inefficienza del sistema attuale e la securitizzazione della migrazione
Secondo Đurović, le nuove misure rappresentano una continuazione delle politiche migratorie sempre più restrittive sviluppatesi negli ultimi anni. L’obiettivo principale di Bruxelles è accelerare le procedure di riammissione, dato che il sistema attuale ha registrato tassi di attuazione estremamente bassi.
“Vorrei ricordare che la riammissione, ovvero l’allontanamento e la deportazione delle persone dall’Unione Europea, finora non ha prodotto risultati significativi. Solo circa il 20% delle persone che avrebbero dovuto essere rimpatriate nei Paesi di provenienza è stato effettivamente rimpatriato”, sottolinea Đurović.
Egli aggiunge che la politica europea di gestione della migrazione ha sostanzialmente fallito nel rimpatrio di coloro che non hanno una base legale per rimanere, generando una diffusa inefficienza.
Il nuovo approccio si concentra sulle persone che hanno commesso reati o che sono considerate una minaccia per la sicurezza nazionale e per le comunità in cui vivono. Tuttavia, le procedure riguardano anche familiari e minori, suscitando un intenso dibattito sul diritto alla vita familiare, sul divieto di tortura e sul divieto di espulsioni collettive.
Secondo Đurović, le politiche attuali sono principalmente orientate alla “securitizzazione” della migrazione, ossia alla sua interpretazione esclusivamente attraverso una lente di sicurezza. Questo approccio mette in discussione numerosi strumenti giuridici internazionali, tra cui la Convenzione di Ginevra del 1951 sui rifugiati, la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea e le convenzioni del Consiglio d’Europa.
Esternalizzazione del problema e pressione sui Balcani occidentali
L’idea di creare centri di rimpatrio in Paesi terzi rappresenta, secondo Đurović, un tentativo di esternalizzare la questione migratoria, consentendo ai Paesi di destinazione di ridurre la pressione migratoria sul proprio territorio e trasferirla verso i Paesi di transito.
Sebbene il piano principale preveda la collocazione di questi centri nel bacino del Mediterraneo – in Africa e in Asia – i Balcani non possono essere ignorati. Esempi già esistenti, come l’accordo tra Italia e Albania, dimostrano che tali strutture potrebbero essere istituite anche nella regione.
“Nei Balcani abbiamo il Kosovo, che ha concluso un accordo simile con gli Stati Uniti. Abbiamo anche la Macedonia del Nord, che ha avviato colloqui con il Regno Unito. Non conosciamo ancora l’esito di questi progetti relativi ai centri di rimpatrio. Inoltre, si discute pubblicamente della possibilità che il Montenegro possa ospitare uno di questi centri, ma non si possono escludere né la Serbia né la Bosnia-Erzegovina”, spiega Đurović, osservando che molti Paesi stanno ancora valutando vantaggi e svantaggi di tali iniziative.
La posizione della Serbia: tra il muro europeo e frontiere porose
La Serbia si trova in una posizione particolare e incerta. Da un lato, il flusso migratorio che attraversa il Paese rimane intenso e diversificato, comprendendo rifugiati provenienti da Ucraina e Russia, persone in arrivo dall’Asia e dall’Africa e lavoratori migranti.
Đurović sottolinea che il fatto che molte persone cerchino assistenza in Serbia è incoraggiante, poiché dimostra che il Paese offre un certo grado di sicurezza in un contesto globale instabile. Allo stesso tempo, però, ciò comporta enormi sfide per il sistema.
Poiché la Serbia rappresenta l’ultima tappa prima dell’area Schengen, le nuove regole dell’UE e le procedure di frontiera potrebbero comportare il respingimento di un gran numero di persone e il loro effettivo rinvio oltre il confine, in territorio serbo.
I dati attualmente disponibili indicano che i migranti rimangono in Serbia solo per brevi periodi – generalmente uno o due giorni – prima di proseguire il viaggio con l’aiuto dei trafficanti. Tuttavia, a partire dalla metà di giugno, quando le nuove misure entreranno in vigore, la situazione potrebbe cambiare.
“Con queste due modifiche che entreranno in vigore a metà giugno, è possibile che si verifichi un accumulo di persone qui – non in uno scenario drammatico, ma certamente con permanenze più lunghe e i problemi che ne derivano”, avverte Đurović.
Egli evidenzia inoltre il problema regionale della mancanza di coordinamento: “La Serbia difficilmente può contare sulla cooperazione dei suoi vicini per quanto riguarda la migrazione e il destino di queste persone, poiché persistono tensioni e spesso manca la volontà di collaborare. Allo stesso tempo, la Serbia ha un muro alle spalle e una frontiera porosa davanti a sé. Quando parlo di ‘muro’, mi riferisco in un certo senso al muro dell’Unione Europea.”
L’UE ha assicurato che la Serbia non sarà lasciata sola ad affrontare la situazione e che riceverà sostegno, mentre anche i Paesi più a sud dovranno assumersi una parte dell’onere in uno spirito di solidarietà. Tuttavia, conclude Đurović, sarà necessario attendere i prossimi mesi per capire realmente come la Serbia riuscirà a gestire queste sfide.
Traffico di migranti e attività “sotto il radar”
Commentando le notizie relative alla scoperta di campi illegali per migranti, come quello che si ritiene ospiti cittadini afghani, Đurović spiega che dalla fine del 2023 il fenomeno migratorio è in gran parte sfuggito al controllo e al monitoraggio del sistema nazionale.
Il numero dei centri di accoglienza in Serbia è stato ridotto da 19 a soli quattro centri operativi.
Di conseguenza, i migranti non soggiornano più nelle strutture ufficiali. Al contrario, gruppi criminali organizzati dediti al traffico di esseri umani li sistemano nelle periferie di città come Belgrado, Novi Sad, Subotica e Niš oppure lungo le cosiddette frontiere verdi.
Un’ulteriore sfida per le istituzioni è rappresentata dalla presenza di un elevato numero di lavoratori stranieri regolarmente impiegati, che non sono facilmente distinguibili dai rifugiati, rendendo più difficile identificare e monitorare la situazione reale sul territorio.
Le soluzioni burocratiche non affrontano le cause profonde
Alla domanda se il nuovo accordo rappresenti una soluzione a lungo termine alle pressioni migratorie, Đurović sostiene che l’attuale direzione della politica europea sia sbagliata e rifletta la prospettiva di amministratori lontani dalla realtà sul campo.
“Credo che questa sia una prospettiva da ufficio, una prospettiva amministrativa e burocratica. Tutte queste misure, concepite per scoraggiare le persone dal tentare di arrivare, non affrontano il problema fondamentale, cioè le ragioni per cui queste persone decidono di partire”, afferma Đurović.
Respingere le persone e costruire barriere non ferma chi fugge da guerre, violenze e minacce alla propria vita, perché spesso non ha alcun luogo in cui tornare. Tali misure non fanno altro che aumentare la loro sofferenza e favorire direttamente i trafficanti, che traggono ancora maggior profitto dalla disperazione dei migranti.
Sebbene queste misure possano avere una certa logica nel contesto della migrazione puramente economica, l’instabilità globale e l’emergere di nuovi conflitti, come quelli in Sudan, nonché le tensioni che coinvolgono l’Iran, continueranno a costringere molte persone a fuggire in cerca di sicurezza a qualsiasi costo.
Nel lungo periodo, la soluzione consiste nel migliorare le condizioni minime di vita nei Paesi di origine. Tuttavia, come conclude Đurović, ciò è attualmente difficile da realizzare a causa del ritiro degli Stati Uniti da numerosi programmi di sostegno in Asia e Africa e dell’incapacità dell’Europa di sostenere da sola questo onere.
(RTS, 04.06.2026)