Le proteste anti-litio potrebbero aver servito, in qualche misura, come un’ancora di salvezza per l’opposizione, scossa dopo il crollo della coalizione “Serbia contro la violenza” e il disastro elettorale di giugno.
Tuttavia, allo stesso tempo, hanno messo una parte significativa dell’opposizione in un’altra difficoltà: l’intera opposizione è ora etichettata come anti-occidentale, il che minaccia di rompere i già fragili legami con gli elettori ai quali si rivolge.
Uno dei contributi principali alla diffusione di queste credenze è arrivato dall’ambasciatore americano, Christopher Hill, che, insieme all’affermazione che “non ci sono dubbi che la Serbia stia andando verso l’Occidente” (che deve essere attribuito alle autorità), ha dichiarato che tra coloro che protestano contro il litio “ci sono molti che sostengono la Russia.” L’ambasciatore, tuttavia, si è astenuto dall’affermare che l’intera opposizione avesse assunto una posizione anti-occidentale, ma non era necessario: ha collocato le proteste non in un contesto ecologico, bensì in uno geopolitico, che appare chiaro a molti. “Prove” per trarre la conclusione sull’anti-europeismo di tutti i partecipanti si possono facilmente trovare in alcuni discorsi ascoltati durante le manifestazioni anti-litio, specialmente se si è superficiali e disinteressati a comprendere la complessità della situazione in cui si trovano gli oppositori del governo. Oppure, se si sostiene il governo.
Attività diplomatiche
Guardando la questione in bianco e nero, la situazione sembra semplice: l’Occidente è interessato al litio serbo, le autorità sono pronte a fornirlo e l’opposizione si oppone a questo; quindi, l’opposizione è contro l’Occidente.
È davvero così semplice? Ed è possibile, nelle circostanze attuali, mantenere una chiara orientazione pro-europea, conservare i vecchi elettori (già scoraggiati e spesso delusi), pur attirando i necessari nuovi sostenitori—soprattutto se sono stati esposti per anni alla propaganda anti-europea e ora ricevono nuovi motivi per sviluppare animosità verso quella parte del mondo che cerca litio?
I partiti dell’opposizione di orientamento pro-europeo affermano che non c’è alcuna possibilità di abbandonare la posizione che hanno mantenuto—diversamente da Aleksandar Vučić—fin da quando sono entrati nell’arena politica. Cercano di dimostrarlo nella pratica, attraverso attività diplomatiche volte a ricordare ai loro interlocutori occidentali i valori europei e lo stato effettivo della Serbia. Ad esempio, il vice presidente del Partito della Libertà e della Giustizia, Borko Stefanović, si trovava in Polonia poco prima della visita del primo ministro polacco Donald Tusk al presidente della Serbia, dove ha affermato che “l’intera regione e la Serbia non possono entrare nell’UE con persone come Vučić al potere.”
Tuttavia, Vučić è riuscito ancora una volta a suscitare discorsi su una “svolta verso l’UE” rifiutando l’invito pubblico di Vladimir Putin a partecipare al vertice dei BRICS a Kazan. Con una già espressa disponibilità a soddisfare le esigenze di litio dell’Europa, molti credono che ciò sia sufficiente per garantire il continuo sostegno occidentale di cui gode chiaramente.
Il litio non è né una scorciatoia né un ostacolo all’ingresso nell’UE, afferma Zoran Lutovac, leader del più antico partito chiaramente pro-europeo della Serbia. “Il Partito Democratico è inequivocabilmente orientato verso l’Occidente, ma si oppone decisamente al progetto Jadar per l’estrazione del litio. E questo non è in conflitto con l’altro. Al contrario,” dice Lutovac, che ha cinque argomenti a sostegno della sua affermazione.
Vučić sta negoziando
“I valori europei includono il rispetto della volontà dei cittadini, e i cittadini non vogliono l’estrazione del litio. In nessuno stato democratico sarebbe possibile per le autorità ignorare la volontà della stragrande maggioranza dei cittadini,” afferma. Poi c’è il secondo punto: “Vučić vuole negoziare: io vi do il litio, voi mi date il sostegno per continuare a governare autocraticamente la Serbia. Litio per stabilocrazia è una formula anti-europea.” Terzo, il sostegno a Vučić significa che non c’è possibilità di entrare nell’UE, poiché ciò implica il mancato rispetto dei criteri dell’UE: “Non è nell’interesse di Vučić rispettare quei criteri perché perderebbe il potere. Elezioni libere e corrette significano perdita del potere, proprio come i media liberi o le istituzioni libere.” Pertanto, afferma Lutovac al punto quattro, la Serbia ha urgentemente bisogno di essere ammessa nell’UE per uscire da questo “circolo vizioso.” E infine: “La menzogna notoria di questo regime è che non c’è UE senza litio. Questa menzogna è mirata, da un lato, ad approfondire l’eurofobia e l’euroscetticismo, e dall’altro a scoraggiare coloro che sostengono l’integrazione europea.”
Anche organizzazioni significativamente più giovani dei democratici non vedono alcun motivo per dubitare della loro orientazione geostrategica. “È difficile dire che il Fronte Verde-Sinistra o, ad esempio, i nostri colleghi del Movimento dei Cittadini Liberi siano contro l’UE, ma riconosciamo che ciò che è nell’interesse di alcune parti dell’Unione Europea non è nell’interesse della Serbia, il che, ovviamente, non significa che siamo contro l’UE,” afferma Radomir Lazović, co-presidente del ZLF. “Al contrario, lavoreremo per spiegare loro che una miniera del genere non è in linea con l’agenda verde europea e per questo ci opponiamo.”
Secondo Lazović, il ZLF ritiene che, oltre alla lotta extra-istituzionale attraverso proteste e blocchi e al lavoro istituzionale come la presentazione di proposte di legge e denunce penali per violazioni, la questione delle relazioni internazionali e della lotta internazionale sia il terzo campo chiave nella lotta contro la dannosa miniera di litio.
Lo spin dei progressivi
“Siamo riusciti a ottenere il sostegno del Partito Verde Europeo, che comprende i verdi di oltre 40 paesi europei, il che dimostra chiaramente che non tutte le voci nell’UE sono a favore di questa miniera, e recentemente abbiamo anche ricevuto il sostegno della Sinistra Europea. Il loro messaggio chiave è che il progetto Rio Tinto non è una giusta transizione verde, poiché non è accettabile devastare una parte d’Europa per interessi industriali in un’altra parte. Hanno anche chiarito che tutti i profitti rimarranno a Rio Tinto, mentre tutti i rischi ricadranno sui cittadini serbi,” afferma Lazović. Aggiunge che il ZLF ha anche avviato una serie di incontri con ambasciatori e rappresentanti dell’UE e degli stati membri in Serbia: “Abbiamo presentato loro la posizione risoluta dei cittadini serbi contro la miniera, ma abbiamo anche cercato il sostegno per l’attuazione di tutte le raccomandazioni ODIHR per elezioni libere e abbiamo avvertito che la legge è già stata violata perché non c’è stato il cambio di tutti i membri del REM, che sarebbe un primo passo fondamentale per migliorare il panorama mediatico in Serbia.”
Non è solo il pubblico nazionale a essere esposto a manipolazioni e spin. Pavle Grbović, leader del Movimento dei Cittadini Liberi, sottolinea che la storia di un’opposizione anti-europea è “un classico spin che l’SNS serve alla comunità internazionale in incontri a porte chiuse, mentre inviano contemporaneamente Aleksandar Vulin a Mosca e Pechino a trasmettere il messaggio che le proteste sono finanziate e organizzate dall’Occidente.”
Né l’uno né l’altro, dice Grbović, è vero e serve solo a distogliere l’attenzione dalla sostanza. “I cittadini protestano a causa di paure giustificate per il loro paese. Questa paura è ulteriormente rafforzata dalla violazione di tutte le procedure democratiche e dalla devastazione delle istituzioni—proprio quei valori su cui si fonda l’UE. E questa essenza non può essere sconvolta da occasionali dichiarazioni durante proteste di massa, poiché è statisticamente logico che in grandi proteste vi siano rappresentanti di varie ideologie. Il Movimento dei Cittadini Liberi rimarrà coerente in entrambi gli obiettivi, vale a dire nella difesa dei nostri interessi e nella protezione delle nostre risorse, così come nell’integrazione nella famiglia europea dei paesi di maggior successo. Questi obiettivi non sono in conflitto tra loro; al contrario,” insiste il leader del PSG.
Missione impossibile?
Una volta sembrava impossibile che uno studente di Vojislav Šešelj e il Ministro dell’Informazione sotto Slobodan Milošević, dopo la caduta di quel regime e il confronto della società con i suoi effetti catastrofici, diventasse un sovrano incontrastato e duraturo, con un forte sostegno da parte dell’Occidente. Tutto ciò, nonostante un autoritarismo pronunciato, una politica sia filo-russa che filo-occidentale, e il pompaggio propagandistico di sentimenti filo-russi nella società. Ma è successo. Tuttavia, non è stato solo per caso.
(Radar, 29.10.2024)