La Serbia può sopravvivere all’ultimatum economico dell’UE?

(Scrivo questo articolo in inglese anche se il mio pubblico principale è in Serbia. Ma lo faccio anche perché pochissime persone nel mondo, preoccupate da altre crisi mondiali, come la guerra in Ucraina, le questioni tra Stati Uniti e Cina, il Covid e simili, sanno cosa sta accadendo nei Balcani e qual è la natura del gioco dell’UE in quel paese, Branko Milanovic)

L’attuale ultimatum dell’UE, consegnato tre giorni fa alla Serbia e al Kosovo, il cui contenuto esatto non è stato pubblicato (su richiesta della delegazione dell’UE) è il risultato di oltre 20 anni di frustrazioni nelle relazioni tra l’UE e la Serbia (e anche tra l’UE e il Kosovo).

Il motivo principale è la delusione delle aspettative. L’UE ha sempre meno da offrire alla Serbia e agli altri Paesi non membri, semplicemente perché l’adesione non può più essere promessa con credibilità e tutti gli altri vantaggi sono ridotti. Quindi, l’UE può offrire solo bastoni. Niente carote. E in Serbia il sostegno all’adesione all’UE è ormai costantemente al di sotto del 50%.

L’UE mi ricorda i bulli che si aggiravano nei dintorni del mio liceo a Belgrado. Avvicinavano gli studenti più giovani e si offrivano di vendere loro… un mattone. Il ragazzo diceva: “Ma non mi serve il mattone”. Il bullo rispondeva: “Sì, so che ne hai bisogno, e ti costerebbe dieci dinari”. Il povero ragazzo pagherebbe 10 dinari sapendo che il rifiuto lo porterebbe a essere picchiato, colpito alla testa, preso a calci – eppure i dieci dinari gli verrebbero prelevati dalla tasca.

È così che l’UE arriva oggi in Serbia. Chiunque di normale intelligenza direbbe: “Non avete nulla da vendere e non vogliamo comprare il mattone”. Ma l’UE comincia a elencare gli ultimatum. Non conosciamo il testo dell’ultimatum, ma non ci vuole una grande immaginazione per capire che le minacce devono andare dalla sospensione dei negoziati con l’UE, all’eliminazione dei fondi di sostegno dell’UE (che la Serbia riceve come membro candidato), alla reintroduzione dei visti, allo scoraggiamento degli investitori dell’UE, fino a possibili sanzioni finanziarie aggiuntive (ad esempio, divieto di accesso ai prestiti commerciali a breve termine), divieto di prestiti a lungo termine da parte delle banche europee, della BERS e possibilmente della Banca Mondiale e del FMI, e per finire elementi di un vero e proprio embargo e forse il sequestro dei beni. La Serbia non ha oligarchi, ma ha riserve della Banca Nazionale e molte aziende che tengono denaro in banche estere per finanziare il commercio.

La domanda diventa quindi: può il Paese sopravvivere a tali sanzioni che possono durare da cinque a dieci o vent’anni? Forse anche più a lungo. Innanzitutto, bisogna rendersi conto che tali costi sono imposti al 99% della popolazione per la quale l’accettazione dell’ultimatum non fa alcuna differenza economica. Forse solo l’1% della popolazione etnicamente serba, quella che vive in Kosovo, potrebbe perdere alcuni diritti a causa delle richieste non economiche contenute nella proposta dell’UE. Bisogna essere chiari su questo fatto: il rifiuto significa una perdita per il 99% delle persone per fornire una protezione, forse illusoria, all’1%.

Ma quali sarebbero le conseguenze di un rifiuto? A livello nazionale, stimolerà ulteriormente la crescita del nazionalismo. Non solo – diranno i nazionalisti – che abbiamo sempre saputo che l’Europa non ci vuole e ci odia, ma ora è chiaro che ci vuole distruggere. In queste condizioni, verrebbero elaborati tutti i tipi di piani folli. La Russia sosterrà questa follia, non perché le interessi molto, ma perché ha l’incentivo a creare il maggior numero di problemi in qualsiasi parte del mondo per far sì che l’Occidente si occupi di qualcosa di diverso dall’Ucraina.

Ci sarebbe quindi un’esplosione del nazionalismo in condizione di ridurre il PIL. La perdita potrebbe essere, a seconda della gravità delle sanzioni, fino al 5-10% del PIL nel primo anno. Questo dividerebbe l’opinione pubblica. Sebbene attualmente tutti i partiti siano favorevoli al rifiuto dell’ultimatum e i partiti europeisti, essendo stati più volte ingannati dall’Europa, abbiano assunto una posizione fortemente contraria all’accettazione, apparentemente più forte di quella del governo, è probabile però che dopo qualche anno l’opinione pubblica si divida seriamente tra il “partito del rifiuto” e i sostenitori di nuovi negoziati con l’UE. Se questi partiti diventassero parti uguali e iniziassero ad accusarsi violentemente a vicenda, si potrebbe arrivare a una guerra civile. Poiché l’Occidente avrebbe pochissime parti amiche con cui negoziare in Serbia, e poiché la Serbia è circondata da membri della NATO, non si può escludere nemmeno un’occupazione formale del Paese da parte della NATO. Non bisogna dimenticare che, al momento, sia la Bosnia che il Kosovo sono protettorati della NATO e che l’Occidente può, con una sola mossa, rovesciare in qualsiasi momento i governi del Montenegro e della Macedonia del Nord. Inoltre, le truppe della NATO sono presenti in tutti questi Paesi e in altri Stati di confine (Romania, Croazia, Bulgaria, Ungheria). Come nella Seconda Guerra Mondiale, gli stessi Paesi potrebbero semplicemente entrare.

E dal punto di vista economico? Gli effetti iniziali sarebbero fortemente negativi, ma la Serbia, rispetto alla Russia, ha alcuni vantaggi. Non dipende dall’Occidente come la Russia prima del 24 febbraio 2023 e, a differenza della Russia, non ha bisogno di tenersi al passo con gli sviluppi tecnologici per scopi militari. Tuttavia, poiché la Serbia intrattiene più di 2/3 del suo commercio con l’Occidente, a seconda della gravità delle sanzioni, il commercio si ridurrà significativamente, facendo diminuire le esportazioni e il PIL. Gli investimenti esteri, ancora una volta provenienti soprattutto dall’UE, si esaurirebbero. La disoccupazione aumenterebbe e i redditi reali diminuirebbero. I giovani lasceranno sempre più il Paese. Con una struttura demografica già molto sfavorevole, rimarrebbero soprattutto gli anziani, in età pensionabile.  Chi guadagnerebbe allora per pagare le pensioni?

Forse la cosa più insidiosa è che una forma di coercizione commerciale da parte dell’UE stimolerebbe modi alternativi e illegali di procurarsi le merci vietate. Ciò è avvenuto durante il periodo delle sanzioni globali delle Nazioni Unite contro la Serbia e il Montenegro tra il 1992 e il 1995. Le nuove sanzioni creeranno gruppi criminali che avranno il controllo di tali importazioni. Essi corromperanno gradualmente e poi ignoreranno la polizia e le autorità e in alcuni casi le sostituiranno (come è già successo in passato). La mafia la farà da padrona.  Inoltre, la Serbia, che è già un centro di smistamento del traffico di stupefacenti, lo diventerà ancora di più, poiché il governo non avrà alcun incentivo a controllare tale traffico se la maggior parte delle vendite sarà destinata ai Paesi occidentali. In realtà, l’uso del traffico di stupefacenti potrebbe essere uno dei pochi strumenti che il governo serbo avrebbe per colpire l’UE.

Più a lungo durerà la situazione, più debole sarà la posizione negoziale della Serbia. L’UE sarà infelice e sarà (in privato) consapevole della sua inettitudine e della sua indisponibilità a contribuire in modo positivo, ma poiché controlla i media e la narrazione, scaricherà l’intera colpa su una “Serbia non cooperativa” e sugli “agenti russi”. E dopo 4-5 anni, la Serbia mostrerà segni di disponibilità a negoziare, ma la sua posizione relativa sarà peggiore di quella attuale. Quindi, potrebbe perdere cinque o più anni e ritrovarsi con un accordo uguale o addirittura peggiore.

Accettare l’accordo non significa che debba piacere. La Serbia ha rifiutato tre volte simili ultimatum. Nel 1914, quando accettò 9 punti su 10 dell’ultimatum austro-ungarico (e chiese chiarimenti sul decimo), per poi essere attaccata dagli austriaci.  La seconda volta accettò l’adesione all’Asse nel 1941, per un totale di 72 ore, e poi, dopo un colpo di stato militare, la rifiutò de facto. Come punizione fu brutalmente attaccata dalla Germania, con il conseguente bombardamento massiccio di Belgrado, l’occupazione, la disgregazione del Paese, quattro anni di guerra e più di un milione di morti. La terza volta la Serbia ha rifiutato l’ultimatum della NATO a Rambouillet nel 1999, ed è stata debitamente bombardata per tre mesi fino a quando non ha accettato un’altra versione della stessa cosa. Questi sono gli antefatti da tenere a mente. Non sono molto allegri.

Di Branko Milanović

Professore della CUNY e della London School of Economics

This post is also available in: English

Share this post

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

scroll to top