Nel penultimo giorno di marzo, il presidente croato Zoran Milanović ha osservato che “le dichiarazioni e le azioni politiche del presidente serbo Aleksandar Vučić” negli ultimi giorni e settimane sono “in contrasto con gli obiettivi del Processo Brdo–Brijuni”, poiché il dialogo tra gli Stati balcanici è impossibile se una delle parti “mette a rischio le relazioni interstatali, la pace e la stabilità nell’Europa sud-orientale”. Di conseguenza, ha affermato, l’invito al presidente serbo per l’incontro di maggio non è più valido.
L’elenco delle dichiarazioni controverse di Vučić è piuttosto lungo. Ad esempio, intervenendo alla RTS, ha affermato che “non c’è nulla che la Croazia non abbia fatto per indebolire la Serbia”, ha lanciato accuse contro le cosiddette “cuoche dei blocchi”, nonché contro Tonino Picula, inviato del Parlamento europeo per la Serbia, e ha alimentato timori di possibili conflitti armati nella penisola balcanica – salvo poi cercare di placarli.
Egli sostiene inoltre spesso che Pristina, Tirana e Zagabria si siano unite contro la Serbia attraverso un accordo tecnico-militare, omettendo però che Serbia e Croazia hanno firmato un accordo simile nel 2010, tuttora in vigore.
Mentre alcune interpretazioni suggeriscono che il presidente serbo stia ricorrendo a qualsiasi mezzo per mobilitare i suoi sostenitori, non particolarmente entusiasti, in vista di elezioni parlamentari ancora non annunciate, parte dell’opinione pubblica croata considera la decisione di Milanović come un tentativo di compiacere un elettorato sempre più orientato a destra. Il consulente politico Aleksandar Musić ha dichiarato a Radar che in Croazia, membro dell’UE e della NATO, gli sviluppi in Serbia vengono in realtà seguiti raramente e superficialmente, compresi i protesti studenteschi e civici e le frequenti menzioni della Croazia in un contesto negativo. Tuttavia…
“Milanović, come politico, è caratterizzato da inefficacia gestionale e abilità retorica. Ha un buon istinto politico, che lo ha riportato sulla scena nel 2020. Così, durante il suo primo mandato, rivolgendosi alle masse, ha affrontato in modo critico il tema del COVID; ora critica Israele e reagisce più duramente a Vučić. Evidentemente ha visto un’opportunità, ha fatto una mossa, ha guadagnato qualche punto e – cosa interessante – ha rapidamente chiuso la questione. Presumo che abbia raccolto un po’ di consenso senza voler creare una lunga polemica”, afferma il nostro interlocutore.
D’altra parte, aggiunge, il governo croato ignora in gran parte Vučić – in parte perché, al di fuori dei propri interessi principali, si concentra solo sull’UE e sui croati nella Federazione di Bosnia ed Erzegovina, e in parte perché comprende che toni più duri forniscono al presidente serbo un’abbondante “benzina anti-croata disperatamente necessaria per un fuoco già acceso”.
Due entità, molti problemi
Casualmente o meno, tre giorni dopo la decisione di Milanović – in parte attenuata dalla presidente slovena Nataša Pirc Musar, co-presidente del processo, che ha proposto sedi alternative per l’incontro – Vučić ha incontrato Milorad Dodik. Sebbene la Corte costituzionale di Sarajevo gli abbia vietato di svolgere attività politica per sei anni e abbia imposto una pena detentiva di un anno per il mancato rispetto delle decisioni dell’Alto rappresentante Christian Schmidt, alla luce della crisi politica nella Republika Srpska difficilmente esiste un interlocutore più rilevante dell’ex presidente dell’entità e membro serbo della Presidenza della Bosnia ed Erzegovina – soprattutto considerando il tema dichiarato dell’incontro: “importanti questioni che riguardano i serbi nella regione”.
Vučić aveva precedentemente definito la sentenza contro Dodik inaccettabile e “diretta contro l’intero popolo serbo”. Molti a Sarajevo hanno interpretato ciò come un’ingerenza negli affari interni di un Paese vicino, in particolare Denis Bećirović, membro bosgnacco della Presidenza.
Sei mesi dopo, i due leader non hanno discusso le numerose dichiarazioni firmate e poi dimenticate sul presunto pericolo nazionale, ma hanno affrontato l’accordo militare tra Pristina, Tirana e Zagabria, nonché “la situazione in Bosnia ed Erzegovina”, secondo un post sull’account Instagram di Vučić – ma non su quello di Dodik.
Nel corso dell’anno precedente, quando studenti e cittadini hanno infranto il persistente mito dell’inconciliabilità tra il Sangiaccato e il resto della Serbia, Usame Zukorlić – leader del Partito della Giustizia e della Riconciliazione e ministro per la Riconciliazione, la Cooperazione regionale e la Stabilità sociale – ha agito per conto di Belgrado ufficiale. Durante una visita a Sarajevo ha parlato della necessità di migliorare le relazioni tra Belgrado e la capitale bosniaca, ribadendo la posizione anche durante le prime consultazioni tra il presidente serbo e i rappresentanti dei partiti parlamentari sulla convocazione di elezioni anticipate.
D’altro canto, sembra che il presidente serbo identifichi spesso la cooperazione con la Federazione con il semplice ribadire che l’Accordo di Dayton è indiscutibile. Tutto ciò che va oltre appare superfluo.
Ad esempio, nel settembre 2025, in un discorso alle Nazioni Unite, ha dichiarato che dalla Federazione di Bosnia ed Erzegovina arrivano “menzogne e accuse” utilizzate per un “regolamento di conti con i legittimi rappresentanti del popolo serbo”. Non è chiaro se si riferisse a Dodik o a se stesso, considerando che ha trascorso gran parte dell’anno precedente a negare oscure accuse secondo cui avrebbe fatto da “collegamento” per un macabro safari nella Sarajevo assediata – cosa che, a dire il vero, forse non avrebbe dovuto fare se non avesse trascorso un periodo a Pale come operativo di Vojislav Šešelj.
Nel gennaio 2026, parlando da Trebinje, ha dichiarato che la Serbia continuerà a sostenere progetti nella Republika Srpska e che aveva anche voluto aiutare la Federazione, la quale però ha rifiutato la mano tesa. Ci si chiede perché…
Il caso del Montenegro
Forse le relazioni più complesse sono quelle tra Serbia e Montenegro. Nell’ottobre dello scorso anno, alcuni politici montenegrini hanno accusato Vučić di aver alimentato proteste anti-turche per contrastare Ankara ufficiale a causa della vendita di droni al Kosovo. Ciò sembra infondato, ma è stato sufficiente a provocare un successivo scambio di parole dure. Due mesi dopo, rispondendo a una domanda di un giornalista di TV Prva sull’apertura del Cluster 3, Vučić è riuscito a non dire molto di nuovo, ma ha comunque replicato a Podgorica ufficiale, affermando che “non farà finta di essere il Montenegro né cercherà di ingraziarsi la Croazia”.
A differenza della Croazia e della Federazione di Bosnia ed Erzegovina, la vita politica montenegrina include figure che vantano stretti legami con il presidente serbo e che, quando necessario, si mettono al servizio della sua macchina politica, partecipando a eventi organizzati dal suo partito. Un tempo era Andrija Mandić, leader della Nuova Democrazia Serba e attuale presidente del Parlamento montenegrino.
Oggi la bandiera del Partito Progressivo Serbo in Montenegro è portata dal suo ex partner di coalizione Milan Knežević, presidente del Partito Popolare Democratico e deputato. Tuttavia, Daliborka Uljarević del Centro per l’Educazione Civica ha dichiarato a Radar che pochi nel Paese vicino non vedono entrambi come estensioni di Belgrado ufficiale.
Secondo lei, le loro azioni – nel contesto dello stato della democrazia in Serbia – non possono avere un effetto positivo sulla democratizzazione e sull’europeizzazione del Montenegro, un Paese dei Balcani occidentali la cui adesione all’UE è ipotizzata per il 2028. L’impatto negativo si riflette nelle questioni identitarie interne e nell’orientamento della politica estera del Paese. Aggiunge che l’influenza si esercita anche attraverso la sempre più radicale Chiesa ortodossa serba, nonché tramite i media e le strutture istituzionali collegate.
“Non c’è dubbio che ogni passo del Montenegro verso l’UE venga percepito nella Serbia ufficiale come una sfida politica insopportabile, e spesso come un colpo diretto alla propria influenza nella regione. Il problema è che ciò non si limita alla retorica, che peraltro resta senza una risposta adeguata e articolata da parte delle autorità montenegrine. Un esempio illustrativo è il tentativo di ‘regionalizzare’ la questione locale della costruzione di un impianto di trattamento delle acque reflue a Botun, che Belgrado ufficiale eleva a tema politico più ampio semplicemente perché si tratta di un progetto importante per gli obblighi del Montenegro nel processo di integrazione europea, in particolare nel campo della protezione ambientale”, spiega Uljarević, sottolineando che non si devono trascurare una serie di questioni che – sotto la percezione di pressione da parte della Serbia – hanno contribuito al deterioramento delle relazioni del Montenegro con Croazia, Bosnia ed Erzegovina e Kosovo.
Eppure, a dicembre, il Centro per l’Educazione Civica ha condotto un sondaggio insieme all’Istituto DAMAR, secondo cui il 54,4% dei cittadini montenegrini considera Vučić un problema per la Serbia e la regione, mentre solo il 15,4% lo percepisce come un grande statista. Questa percentuale è inferiore al sostegno complessivo ai partiti che promuovono le sue politiche in Montenegro. Inoltre, meno di un terzo dei cittadini di nazionalità serba in Montenegro ha un’opinione positiva di Vučić, mentre il 30,12% degli intervistati ha dichiarato di non avere una posizione chiara – il che spesso indica una marcata ambivalenza.
(Radar, 14.04.2026.)
https://radar.nova.rs/politika/srbija-i-zapadni-balkan-spoljna-108/