Di Mladen Vitas, economista in pensione e consigliere comunale del Fronte Verde-Sinistra
Il calo del tasso di inflazione generale tendenziale dal 3,5% di maggio al 2,7% di giugno è principalmente un effetto statistico di base, non il segnale che l’economia abbia realmente rallentato l’aumento dei prezzi. Pertanto, può essere descritto solo come un’anomalia passeggera.
Giugno 2025 ha registrato un forte aumento mensile dei prezzi dello 0,9%, una base di confronto insolitamente alta. Automaticamente, questo produce un tasso annuale più basso dodici mesi dopo (oggi), a prescindere da ciò che è realmente accaduto ai prezzi nel frattempo.
La scomposizione di questo dato per componenti lo conferma. La parte non di fondo dell’indice (alimentari, energia, alcol, tabacco) è la causa principale del calo. A giugno i generi alimentari sono risultati più economici del 4,3% su base annua, grazie a una buona stagione agricola quest’anno e a un’elevata base di confronto dell’anno scorso, quando abbiamo subito le gelate di aprile (che hanno reso la frutta eccessivamente cara) e la siccità (che ha reso gli altri prodotti del mercato relativamente costosi). Si tratta di una classica componente volatile dell’inflazione generale: dipende dal meteo e dai prezzi globali delle materie prime, non dalla politica economica o monetaria, e di norma torna rapidamente al suo livello abituale non appena svanisce lo shock che l’ha scatenata.
Analizzata nello specifico, la parola “alimentari” in queste statistiche è ingannevolmente ampia. La cifra del -4,3% è una media dell’intera categoria, compresa la produzione agricola grezza la cui quotazione dipende dalla stagione e dal clima. Per i prodotti alimentari pronti che i cittadini acquistano effettivamente nei ristoranti, nelle panetterie o nei negozi, il quadro è opposto. Secondo l’Ufficio Statistico della Repubblica di Serbia (RZS), i servizi di ristorazione a giugno sono stati più cari del 5,6% su base annua, e non più economici come suggerisce la media. I piatti pronti sono aumentati del 10,7%, i dolci dell’8,1%, il pane del 7,8%, le bevande alcoliche del 6,8% e quelle analcoliche del 6,4%. Il dato medio sulla “cibo più economico” può essere statisticamente corretto, ma non ha quasi alcuna relazione con la realtà della cassa quando un cittadino acquista la spesa al supermercato anziché i prodotti agricoli grezzi al mercato.
Il nocciolo duro che non si muove
L’indice di fondo (o core, ovvero tutto tranne alimentari ed energia) racconta un’altra storia. L’ultimo dato confermato per l’inflazione di fondo, relativo a maggio, era del 4,5% – esattamente al limite massimo dell’intervallo obiettivo stabilito dalla Banca Nazionale della Serbia (NBS), pari al $3 \pm 1,5\%$. È fondamentale notare che a maggio il tasso di fondo era superiore a quello generale (4,5% contro 3,5%), l’esatto contrario di ciò che ci si aspetterebbe durante una reale stabilizzazione dei prezzi.
Il tasso di fondo di giugno non è ancora stato pubblicato ufficialmente. L’RZS non lo calcola affatto: è una metrica ad uso esclusivo della NBS. La NBS ne ha parlato l’ultima volta il 9 luglio – prima della diffusione dei dati di giugno – in termini vaghi (“relativamente stabile, vicino al limite superiore dell’obiettivo”, secondo la governatrice Tabaković). La cifra esatta si conoscerà solo durante la riunione del 13 agosto.
Perché questa differenza è importante? L’indice di fondo riflette la quantità di denaro reale a disposizione delle persone e quanto i datori di lavoro e i fornitori di servizi possono addebitare. Quando rimane elevato, rappresenta una pressione inflazionistica che si trasmette lentamente attraverso l’economia. La componente non di fondo risponde invece a shock esterni che arrivano e passano rapidamente. L’inflazione di fondo è quindi per sua natura più viscosa: sale più lentamente, ma scende anche più lentamente. Il suo persistente stazionamento sul soffitto dell’obiettivo mentre l’inflazione generale scende indica che il miglioramento è superficiale e si regge su un unico elemento, anziché riflettere un generale raffreddamento dell’economia.
Mentre l’inflazione non di fondo scende grazie ai prodotti agricoli grezzi, i servizi all’interno del paniere di fondo accelerano. Gli affitti sono saliti dell’11,9% su base annua e i servizi pubblici aumentano ancora più velocemente: l’approvvigionamento idrico è in rialzo del 20,6%, le fognature dell’11,5%, la raccolta dei rifiuti del 10,8% e anche i servizi sanitari hanno subito un’impennata, con le prestazioni ambulatoriali aumentate tra il 9,6% e il 10,7%. Si tratta di prezzi che raramente tornano a scendere una volta aumentati, essendo legati ai salari e alle tariffe regolamentate, a differenza dei prodotti agricoli le cui quotazioni oscillano molto più facilmente.
Tassi di interesse immobili di fronte alla realtà
La NBS non è sempre stata così rigida, o almeno non nella stessa misura. Ha iniziato a tagliare i tassi di interesse solo dopo che l’inflazione è entrata nella banda obiettivo a metà del 2024, facendolo in tre fasi (giugno, luglio e settembre, ogni volta di un quarto di punto percentuale) fino al livello del 5,75%, quando l’inflazione era al 4,2%. Da allora i tassi non sono stati ritoccati per quasi due anni interi, persino durante il calo dell’inflazione dal 4,2% al 2,7%. Il 9 luglio, il Comitato Esecutivo ha mantenuto ancora una volta invariato il tasso di riferimento, citando esplicitamente il fatto che l’inflazione di fondo rimane al limite superiore del target. Sebbene ciò offra una valida motivazione per la cautela, lascia inspiegato il motivo per cui la stessa logica non sia mai stata applicata negli ultimi due anni, a prescindere da come variassero i numeri.
Un’ulteriore ragione, indicata ufficialmente, è di natura geopolitica. La NBS indica il conflitto in Medio Oriente come principale fonte di incertezza globale, con il rischio che un’eventuale escalation possa far salire nuovamente il prezzo del petrolio scatenando un nuovo shock energetico. Da questo punto di vista, il mantenimento del tasso di riferimento non serve solo a difendere il cambio, ma funziona anche come una polizza assicurativa contro rischi al di fuori del controllo della banca centrale che potrebbero vanificare dall’oggi al domani qualsiasi argomento a favore di un allentamento monetario.
Che cosa si sta difendendo davvero?
È difficile giustificare il congelamento del tasso di riferimento basandosi esclusivamente sulla prudenza verso l’inflazione di fondo e sul rischio energetico. Una ragione supplementare più probabile – e apertamente riconosciuta – è la stabilità del cambio del dinaro, una priorità citata in quasi tutti i comunicati della NBS. Tale priorità ha un solido fondamento economico reale. La Serbia è un’economia fortemente euroizzata, con prestiti, risparmi e prezzi degli immobili legati all’euro; le oscillazioni del cambio si traducono rapidamente in inflazione e instabilità finanziaria, soprattutto per le famiglie con debiti in euro. In un Paese con la memoria storica dell’iperinflazione degli anni ’90, un tasso di cambio stabile funge da ancora nominale concreta, non solo simbolica.
Tuttavia, questa difesa ha un limite. Quando il tasso di interesse rimane invariato per quasi due anni mentre l’inflazione scende di un terzo – e senza che alcuna seria pressione esterna minacci la valuta – il tasso elevato non serve più esclusivamente a contenere i prezzi. Serve anche a mantenere le riserve valutarie e l’attrattiva dei risparmi in dinari. A pagarne il prezzo sono l’economia e i cittadini attraverso finanziamenti più cari di quanto la sola inflazione imporrebbe. Qui la logica economica cede il passo a quella politica: da anni il cambio stabile viene sbandierato agli elettori come prova di “stabilità”, indipendentemente dal fatto che sia ancora economicamente necessario in questa misura. Quando la governatrice dichiara che la politica monetaria agisce in armonia con le misure economiche del Governo, è un’ammissione trasparente del fatto che la stabilità del cambio ha smesso da tempo di essere una questione puramente tecnica.
Macut ha abboccato all’esca, Tabaković e Mali no
Questo articolo è stato fortemente sollecitato dal modo in cui il Primo Ministro Đuro Macut ha comunicato la notizia del “significativo calo” dell’inflazione generale al 2,7%, presentandolo come un proprio successo e una vittoria del Governo, anziché della natura.
La governatrice Jorgovanka Tabaković ha menzionato questo calo solo tre giorni dopo la pubblicazione dei dati ufficiali da parte dell’RZS – di sfuggita, con osservazioni realistiche, nell’ambito di una relazione sui profitti della NBS davanti alla commissione parlamentare – ed è stata condizionatamente corretta. Nemmeno il Ministro delle Finanze ha rilasciato dichiarazioni, sapendo bene che gli esperti non possono far passare ingannevolmente questo presunto gran calo come un successo delle politiche economiche, proprio perché un’inflazione reale in calo praticamente non esiste, né le politiche governative sono state la causa della flessione temporanea. Anche se non gli sarebbe dispiaciuto fare un po’ di spin doctoring – sa come si fa.
Il Primo Ministro Macut, invece, è apparso personalmente entusiasta – comprensibilmente, non essendo un esperto del settore. No, non è un esperto, ma ha trovato quella che riteneva un’ottima opportunità per mettersi in mostra. Sei giorni prima che l’ufficio di statistica pubblicasse i dati, ha rilasciato una dichiarazione squisitamente politica affermando che un’inflazione a questo livello era la prova che “le misure del Governo stanno dando i loro frutti”, aggiungendo che l’inflazione serba si attesta al di sotto della media dell’Unione Europea.
Nessuna delle due affermazioni corrisponde al vero. Quanto alla prima, abbiamo già spiegato che il merito va alla natura. Per quanto riguarda la seconda, Eurostat pubblica l’Indice Armonizzato dei Prezzi al Consumo (IPCA), secondo il quale la media dell’inflazione di giugno nell’eurozona (21 Paesi) è stata del 2,8%, mentre la Serbia, applicando la stessa metodologia, ha registrato a giugno un’inflazione annua del 3%, quindi superiore alla media. E la media della Serbia non è inferiore nemmeno a quella dell’intera UE (27 Paesi), dove la media di giugno è stata del 2,9%.
Il nostro ufficio statistico utilizza ufficialmente l’IPC (Indice dei Prezzi al Consumo), colloquialmente noto come indice del paniere della spesa, che a giugno era effettivamente al 2,7%. Tuttavia, nel confrontare la Serbia con l’UE, Macut confonde fischi per fiaschi. Se fossimo già nell’UE, saremmo costretti ad armonizzare le nostre statistiche.
In secondo luogo, e in modo ben più importante, l’inflazione di fondo nell’eurozona a giugno 2026 si è attestata al 2,4%, in calo dal 2,6% di maggio. Un’ottima notizia – e di gran lunga migliore del nostro 4,5% (o, per dirla con le parole della governatrice, “relativamente stabile, vicino al limite superiore del target”).
In terzo luogo, la media dell’eurozona per l’inflazione di fondo è del 2,4% contro il 2,8% dell’inflazione generale. A differenza della Serbia, dove la situazione è capovolta, nell’Europa occidentale l’inflazione di fondo è inferiore a quella generale – un forte indicatore del fatto che l’inflazione nell’eurozona sta realmente scendendo verso il valore obiettivo del 2% per quest’anno. È del tutto evidente che lo shock energetico è ancora presente in Europa a causa della geopolitica, mantenendo l’inflazione generale al di sopra di quella di fondo. Non oso pensare cosa succederebbe in Serbia se pagassimo il gas ai prezzi europei: recessione, inflazione pronta a schizzare via dalla base del 4,5%, chiusura di imprese e fuga degli investitori stranieri.
Quarto e ultimo punto: l’obiettivo di inflazione per quest’anno in Serbia è del 3%, mentre per l’eurozona è del 2%. Non si tratta di una differenza da poco. DIMOSTRA che nell’eurozona l’inflazione viene affrontata con serietà, sostenuta da politiche economiche e monetarie rigorose e calibrate nei minimi dettagli. In Serbia, l’unica cosa regolata nei minimi dettagli è il sistema corruttivo. La politica monetaria non si occupa più di tanto dell’inflazione, bensì del tasso di cambio.
Ciononostante, voglio tentare di difendere il Primo Ministro, al di là delle menzogne e della propaganda sull’inflazione. Non c’ha fatto la figura dello sprovveduto. Non è uno sprovveduto, né rientra nei miei gusti in fatto di compagnia. Avanti il prossimo, prego!
(Danas, 22.07.2026)
https://www.danas.rs/vesti/ekonomija/inflacija-27-odsto-sta-pada-a-sta-i-dalje-raste/