Di Zorica Miladinović
“Voglio emigrare nel paese del telegiornale principale della RTS” era uno slogan tipico delle proteste civili e studentesche degli anni ’90, usato come risposta satirica al netto divario tra la dura realtà e il quadro roseo dipinto dalla televisione di Stato, che oggi chiamiamo emittente pubblica.
Un simile sentimento potrebbe, senza dubbio, applicarsi altrettanto bene al 2026, descrivendo, tra le altre cose, le visioni drasticamente differenti sulle azioni e sui risultati della presidenza di Aleksandar Vučić: da una parte quelle sostenute dal regime progressivo al potere, dai suoi sostenitori e dai media rigorosamente controllati; dall’altra quelle espresse dal pubblico critico, da una società civile ribelle e dai media indipendenti.
Le opinioni delle “due Serbie”, che guardano alla realtà in modo così differente, divergevano persino sul fatto che il Presidente della Serbia si sarebbe effettivamente dimesso domenica sera, 27 settembre, dalla carica che ricopre dal 31 maggio 2017, come aveva promesso, o se si trattasse dell’ennesima manipolazione.
“Negli ultimi 11 anni è stata costruita più infrastruttura di trasporto che durante i 70 anni complessivi di governo di Josip Broz Tito, Slobodan Milošević e della DOS (Opposizione Democratica di Serbia)” è uno dei numerosi autocompiacimenti di Vučić riguardo ai suoi “risultati storici”, in particolare in campo economico, ripetuti dal 2012, anno in cui il Partito Progressivo Serbo (SNS) è salito al potere, e durante i suoi due mandati presidenziali.
Al contrario, l’opposizione e il movimento studentesco tendono a sostenere che egli abbia trasformato la Serbia in un’autocrazia profondamente divisa, smantellandone le istituzioni e alimentando criminalità e corruzione di massa, una corruzione che ha “iniziato a uccidere” persone innocenti, come quelle che si trovavano in attesa di un treno a Novi Sad.
Successi economici “storici” che danno fastidio ai nemici della Serbia
Vučić e i rappresentanti dell’attuale governo guidato dall’SNS hanno annoverato tra i più grandi successi della Serbia tra il 2017 e il 2026, durante i suoi mandati presidenziali consecutivi, non solo la “storica” ripresa economica, ma anche lo sviluppo delle infrastrutture e il rafforzamento della politica estera e delle capacità di difesa del Paese, sottolineando che l’esercito “non ha mai ricevuto così tanti investimenti”.
Il Presidente ha tenuto a sottolineare che la Serbia dispone attualmente delle più alte riserve valutarie e auree della sua storia, il che renderebbe il Paese finanziariamente il più stabile e il “più ricco della storia”.
Secondo Vučić e i suoi collaboratori, la Serbia occupa una posizione di leadership in Europa in termini di crescita economica, anche nella prima metà di quest’anno, quando il tasso si è attestato al 3,5%.
Tra i risultati più significativi figurano anche l’attrazione di investimenti diretti esteri (IDE), citando dati secondo cui la Serbia continua ad attrarre oltre il 60% di tali investimenti nei Balcani occidentali, il che ha contribuito all’apertura di “centinaia di nuove fabbriche e impianti in tutto il Paese”. Vučić ha annunciato che, dal 2017 a oggi, la Serbia ha attratto tra i 30 e i 35 miliardi di euro di tali investimenti.
I suoi traguardi “storici” includono anche il calo della disoccupazione e l’aumento del tenore di vita. Secondo l’Ufficio di statistica della Repubblica di Serbia, il tasso di disoccupazione nel secondo trimestre di quest’anno si attesta al 7,2%, rispetto al 24,6% del 2012 e al 13,5% del 2017. Durante l’attuale campagna, Vučić ha annunciato l’obiettivo di portare lo stipendio medio in Serbia a 1.200 euro entro la fine di quest’anno, rispetto ai circa 360 euro del 2012 e ai poco meno di 440 euro del 2017.
La pensione media a metà del 2026 si attestava a 486 euro e, a seguito del citato aumento del 7,5% in vigore dal 1° dicembre di quest’anno, raggiungerà i 522 euro. La pensione media nel 2012 era di 204 euro, mentre nel 2017 era di poco inferiore ai 210 euro. Tra i suoi successi, egli annovera anche la stabilità a lungo termine del dinaro.
Sia lui sia i suoi collaboratori amano particolarmente evidenziare il record nella costruzione di autostrade e superstrade, che, a loro dire, ammontano a 686 chilometri tra il 2012 e quest’anno. Sono stati eseguiti anche lavori di ammodernamento della rete ferroviaria, tra cui spicca l’avvio della linea ad alta velocità Belgrado-Novi Sad, oltre ai cantieri in corso verso Subotica e Niš.
Dal 2017 è stato completato anche il nuovo Centro Clinico Universitario di Niš e, nell’ambito dell’UKC della Serbia, sono state costruite nuove torri, la nuova struttura Dedinje 2 e un nuovo edificio per l’Ospedale Generale di Prokuplje. Sono stati inoltre ampliati gli UKC di Novi Sad e Kragujevac.
Vučić e i suoi alleati politici sottolineano inoltre di “guidare con successo” una politica equilibrata di neutralità militare, mantenendo al contempo buoni rapporti sia con l’Occidente sia con l’Oriente. Secondo le dichiarazioni ufficiali, il Presidente “ha effettuato questo mese più visite internazionali e avuto più colloqui con leader mondiali di tutti i suoi predecessori messi insieme dalla Seconda guerra mondiale”.
L’ottenimento dell’organizzazione dell’Esposizione specializzata EXPO 2027 a Belgrado viene presentato come il fiore all’occhiello dei risultati finora ottenuti. Secondo quanto sottolineato, l’evento cambierà completamente il volto della Serbia, consacrandola come leader economico e politico regionale.
L’amministrazione di Vučić annovera persino tra i propri successi i “risultati” riguardanti la risoluzione della questione del Kosovo e Metohija. Considera positivamente la campagna per il ritiro del riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo, così come la lotta diplomatica condotta nell’Assemblea generale delle Nazioni Unite.
Proprio a causa di questo rafforzamento della Serbia, “coloro” che desiderano indebolirla avrebbero presumibilmente pianificato, e persino tentato, diversi attentati contro di lui, alcuni dei quali “sono esistiti” solo sulle prime pagine dei giornali di propaganda, prima di “svanire” senza spiegazioni.
Egli è il Primo Ministro, il Governo e il Parlamento, ma non è il Presidente di tutti i cittadini della Serbia
Tra l’opposizione, gli studenti e gli esperti in Serbia si sono tuttavia levate valutazioni secondo cui, durante il mandato presidenziale di Vučić, lo Stato sia stato catturato, le istituzioni smantellate e tutto il potere politico concentrato nelle sue mani. Di conseguenza, il Primo Ministro, il Governo, il Parlamento, le autorità locali e persino la polizia e la magistratura sarebbero diventati esecutori della sua volontà.
I media hanno “notato” che il Presidente ha tracciato i corridoi di trasporto al posto degli ingegneri, ha acquistato ventilatori in tutto il mondo e ha spiegato ai medici sul campo come dovessero essere utilizzati quei dispositivi. È stato tragicomico, hanno dichiarato i suoi critici, ascoltare la sua “confessione” su come si pentisse di aver dato ascolto a “esperti stranieri” riguardo all’elettricità e alle centrali elettriche, pur avendo capito subito che stavano mentendo.
Ha posato pietre miliari, tagliato nastri e insistito affinché quelle fabbriche fossero inaugurate da lui in persona. Davanti alle telecamere telefonava ai “responsabili”, ordinando loro di risolvere problemi infrastrutturali e di altro tipo. Durante l’attuale campagna in tutta la Serbia, ha parlato con la gente comune e, sul posto, ha dato istruzioni ai suoi collaboratori di “mettere per iscritto” la soluzione dei problemi segnalati dalla popolazione. Sapeva sempre “a memoria” quale fosse l’affluenza alle urne ai comizi dei Progressivi e, in particolare, ai raduni studenteschi e civici.
Secondo i critici del governo, egli ha così violato quotidianamente e in modo piuttosto brutale la Costituzione, uscendo dal quadro costituzionale della presidenza e usurpando i poteri di altri rami del governo. Sebbene il Presidente della Serbia, ai sensi della Costituzione, detenga un ruolo prevalentemente rappresentativo, si è comportato come il ramo esecutivo e soprattutto come un Primo Ministro, prendendo decisioni in materia di economia, finanza, politica estera, energia, urbanistica, edilizia e servizi pubblici comunali.
Sebbene la Costituzione vieti espressamente al Presidente della Repubblica di ricoprire qualsiasi altra funzione pubblica o di svolgere attività professionali, nonché di trovarsi in conflitto di interessi, egli, secondo l’opposizione e una parte degli esperti, ha agito per tutto il tempo come leader informale dell’SNS. In ogni elezione, dalle amministrative alle parlamentari, ha “prestato” il proprio nome al suo partito come capolista, il che avrebbe inciso direttamente sui risultati elettorali, poiché il suo indice di gradimento personale è significativamente superiore a quello del suo partito. Allo stesso tempo, è stato il principale protagonista della campagna per quella lista, che spesso si è configurata come una campagna condotta dagli stessi funzionari pubblici.
Il massimo atto legislativo della Serbia stabilisce inoltre che il Presidente “esprime l’unità dello Stato e rappresenta la Serbia in patria e all’estero”, il che significa che dovrebbe, legalmente e formalmente, rappresentare tutti i suoi cittadini, indipendentemente dalla loro affiliazione politica, nazionale o religiosa. Egli non lo ha fatto; piuttosto, ha chiaramente diviso i cittadini tra i suoi sostenitori e i suoi oppositori, che, com’è noto, definisce “terroristi, banditi, criminali e malvagi”, incitando allo scontro nei suoi interventi pubblici.
L’opposizione ha inoltre messo in guardia contro situazioni in cui il Presidente commenta pubblicamente indagini in corso, rivela dati provenienti da procedimenti giudiziari e dai servizi di sicurezza e assolve preventivamente o dichiara colpevoli individui prima dell’emissione di verdetti giudiziari ufficiali. Questo abuso dei poteri costituzionali e l’indebita influenza sul lavoro dei procuratori sono stati denunciati anche dal Collegio della Procura della Repubblica per la Criminalità Organizzata (TOK).
Monumenti della corruzione, scandali di corruzione e attacchi contro chi li denuncia
Come uno dei problemi chiave durante il mandato presidenziale di Vučić, i suoi oppositori politici indicano tuttavia la corruzione “rampante”, la criminalità organizzata e l’incompetenza sistemica.
A loro giudizio, i principali monumenti della corruzione sono l’Expo, Belgrado sull’acqua, le strade e altri progetti infrastrutturali in tutta la Serbia, considerati del tutto non trasparenti e sovrapprezzati.
Sebbene sia difficile elencarli tutti, alcuni dei più significativi scandali non sanzionati e con un presunto sfondo corruttivo includono l'”arma sonica a lungo raggio”, Banjska, Jovanjica, Savamala, Oskar, Belivuk, i due minuti al casello autostradale di Doljevac, Krušik, lo Stato Maggiore, i 24 appartamenti in Bulgaria, la zia dal Canada, Jutka…
Ricordano che il mandato presidenziale di Vučić è stato segnato anche dalle prime sparatorie di massa, nel maggio 2023, non direttamente collegate al governo, sebbene vi siano valutazioni secondo cui anch’esse sarebbero state conseguenza di negligenza o inazione sistemica. Nella scuola elementare Vladislav Ribnikar di Belgrado, uno studente minorenne ha sparato e ucciso nove suoi coetanei e una guardia di sicurezza. Nei villaggi di Malo Orašje e Dubona, vicino a Mladenovac, appena un giorno dopo, un autore di una strage, già noto alla polizia e alle autorità giudiziarie per comportamenti violenti, ha ucciso nove persone.
Anche il crollo della pensilina in calcestruzzo della stazione ferroviaria ristrutturata di Novi Sad, il 1° novembre 2024, in cui sono morte 16 persone, è stato vissuto in modo particolarmente emotivo dall’opinione pubblica. I critici di Vučić valutano questo evento come conseguenza della corruzione, nonché dell’incompetenza inevitabilmente prodotta da gare d’appalto e assunzioni di partito “normalizzate”, insieme alla mancanza di responsabilità per le massicce violazioni della legge. Questa tragedia ha scatenato la più grande protesta studentesca e civile nella storia recente della Serbia, nell’ambito della quale si è svolta la più grande manifestazione di quel periodo, il 15 marzo 2025, che, secondo l’Archivio dei Raduni Pubblici, ha riunito tra le 275.000 e le 325.000 persone.
Durante questa ribellione sociale si sono verificati scontri fisici e la polizia è stata particolarmente brutale a Novi Sad, Valjevo e Belgrado, lasciandosi dietro decine di feriti. Secondo la sua deposizione, la studentessa Nikolina Sinđelić è stata portata nel garage dell’edificio del Governo serbo, a seguito di una delle proteste di Belgrado nell’agosto 2025, dall’allora comandante dell’Unità per la sicurezza di determinate persone e strutture, Marko Kričak, insieme ad altri membri dell’unità. Lì, ha dichiarato, lui l’ha schiaffeggiata, le ha sbattuto la testa contro un muro, le ha strappato i vestiti, le ha distrutto il telefono e l’ha apertamente minacciata di stupro. Lo studente Luka Mihajlović è stato brutalmente picchiato alla fine di giugno dello scorso anno, è stato operato e poi ammanettato a un letto d’ospedale presso il Centro Clinico Ospedaliero di Zemun (KBC Zemun).
Studenti e assemblee hanno ripetutamente denunciato che, durante le proteste, la polizia non reagiva alle aggressioni degli attivisti progressivi contro di loro, ma proteggeva invece quegli individui, provocando mascelle e crani fratturati.
Lo stesso Vučić ha lodato la professionalità e la moderazione della polizia, sottolineando che, a suo dire, gli scontri sono il più delle volte provocati dai manifestanti e che tutti i raduni di protesta di questo tipo sono illegali perché non registrati. Ha definito “eroi” quattro attivisti dell’SNS di Novi Sad che, all’inizio dello scorso anno, avevano fratturato la mascella a uno studente e li ha graziati, bloccando il procedimento penale nei loro confronti.
In un’atmosfera di profonda intolleranza, che secondo i suoi critici viene costantemente alimentata dalle autorità, sono stati aggrediti anche altri critici di Vučić e dei suoi alleati politici. Il regista teatrale e professore alla Facoltà di Arti Drammatiche Stevan Filipović è stato picchiato mentre fotografava attivisti governativi che stavano “demolendo un edificio protetto” (2026), mentre Vladimir Arsenijević, scrittore, vincitore del premio NIN e direttore del programma del festival Krokodil, è stato aggredito fisicamente sotto il ponte di Branko, dove si era recato per “preparare e tenere una commemorazione e un servizio funebre pianificati per le vittime del genocidio di Srebrenica, organizzati dalla società civile” (2026).
Non se la sono passata molto meglio i giornalisti di testate non sottoposte al controllo dell’amministrazione di Vučić o quelli che indagavano su scandali ad essa collegati. Alla fine del 2018, la casa del giornalista del portale Žig Info Milan Jovanović è stata data alle fiamme dopo il lancio di una bottiglia molotov. Dragoljub Simonović, ex presidente municipale di Grocka e funzionario dell’SNS, è stato condannato in via definitiva come mandante dell’attacco.
All’ingresso del condominio di Novi Sad in cui vive il giornalista e professore universitario Dinko Gruhonjić sono comparse, nel 2024, scritte ingiuriose che invocavano esplicitamente il suo omicidio, mentre minacce di morte sono state inviate via social network alla presidente dell’Associazione Indipendente dei Giornalisti della Voivodina (NDNV), Ana Lalić. A seguito del crollo della pensilina nella loro città si è verificata un’ondata record di violenza fisica contro i professionisti dell’informazione; secondo i dati di Reporter Senza Frontiere e dell’ANEM, ci sono stati almeno 89 incidenti di questo tipo tra la fine del 2024 e la fine del 2025.
Due anni fa, nel centro di Belgrado, il giornalista di Radar Vuk Cvijić è stato aggredito fisicamente, mentre quest’anno alla troupe televisiva di N1 Television è stata distrutta l’attrezzatura. Anche Veran Matić, presidente dell’ANEM e rappresentante di quell’associazione nel Gruppo di Lavoro Permanente per la Sicurezza dei Giornalisti, è stato tra le persone aggredite.
“Ćacilend” e i lealisti contro una rivoluzione colorata
L’aggressore della troupe di N1, che in precedenza era stato condannato a una pena detentiva pluriennale per omicidio, proveniva da Pionirski Park (Parco Pionirski, Belgrado), il cosiddetto “Ćacilend”, un insediamento di tende allestito nel marzo 2025 dai seguaci dell’SNS e non ancora completamente rimosso. Questo accampamento era stato inizialmente presentato come luogo di ritrovo per “studenti che vogliono studiare”, in contrapposizione a quelli che bloccano le facoltà, ma si è scoperto che non vi si recavano soltanto funzionari statali e di partito o cittadini pagati a giornata, bensì anche criminali già condannati.
Lo stesso Vučić ha parlato con apprezzamento di questo insediamento antigienico e dei suoi residenti, compresi quelli con felpe nere e pesanti precedenti penali che erano stati “incaricati” di attaccare i manifestanti e “disciplinare” i cittadini durante le elezioni, definendo tale spazio un “simbolo della libertà e della resistenza della Serbia” e “il luogo più libero nel cuore dell’Europa”.
In precedenza aveva confermato che all’interno dell’SNS esiste un gruppo denominato “i lealisti”, di cui fanno parte suo fratello, Andrej Vučić, e un altro membro della famiglia. Li ha descritti come “tipi più tosti”, inclini alla Russia, che avevano “giurato sul sangue” che non avrebbero mai collaborato con la “feccia gialla”. Sono pronti a “combattere” e sono “un po’ troppo estremi per i suoi gusti”. All’interno di questa struttura parallela del partito, o paramilitare, come è stata definita da una parte dell’opinione pubblica, ci sono 17.000 persone.
Secondo lui, i lealisti sono accaniti oppositori della “rivoluzione colorata”, come ha definito le proteste antigovernative e i blocchi da parte di studenti e cittadini. Ha affermato di avere “prove infinite” dell’esistenza di una rivoluzione colorata, ma si è rifiutato di dichiarare apertamente chi ci sia dietro o chi avrebbe finanziato con “più di tre miliardi di euro” le proteste violente, mirate, a suo dire, a rovesciare la politica indipendente della Serbia, affinché non potesse più proteggere il Kosovo e Metohija e aiutare la Repubblica Srpska.
“Li sconfiggerò in tutto il mondo”, ha promesso, per poi dichiarare in seguito di aver “sconfitto la rivoluzione colorata” e promettere un libro sull’argomento, senza tuttavia mai pubblicarlo.
L’indipendenza strisciante del Kosovo
Proprio il Kosovo e Metohija, che per il resto menziona sempre più di rado, rappresenta, secondo una parte dell’opposizione, uno dei più grandi fallimenti della politica presidenziale di Vučić, che, attraverso il Secondo Accordo di Bruxelles (2015) e l’Accordo sulla via della normalizzazione dei rapporti (2023), ne avrebbe riconosciuto l'”indipendenza strisciante”.
Entrambi gli accordi, a partire dal primo Accordo di Bruxelles (2013), hanno formalmente e concretamente consentito l’espansione della piena sovranità e del controllo amministrativo di Pristina, spogliando la Repubblica di Serbia delle sue funzioni statali originarie, della continuità costituzionale e giuridica delle sue istituzioni nel nord e del diritto di bloccare l’integrazione internazionale del Kosovo.
La Serbia si è impegnata esplicitamente a non ostacolare l’adesione del Kosovo a nessuna organizzazione internazionale, comprese le Nazioni Unite e il Consiglio d’Europa. Alle autorità di Pristina è stato concesso il diritto di utilizzare i propri simboli statali e la Serbia ha accettato l’obbligo di riconoscere passaporti, diplomi, targhe automobilistiche e timbri doganali del Kosovo. È stato concordato lo scambio di missioni permanenti presso le sedi governative.
Le strutture parallele del Ministero dell’Interno (MUP) serbo e dei tribunali serbi nel nord sono state sciolte e tutto il personale è stato integrato nella polizia e nei tribunali delbanali kosovari, il che significa che Belgrado ha perso l’autorità giudiziaria ed esecutiva diretta. La Serbia ha inoltre perso il diritto di organizzare elezioni locali nel territorio del Kosovo secondo le proprie leggi, che ora si tengono esclusivamente ai sensi delle leggi e con la certificazione della Commissione Elettorale Centrale di Pristina.
Al Kosovo è stato assegnato il prefisso telefonico internazionale (+383), mentre le reti fisse e mobili delle imprese di proprietà serba sono state poste sotto il quadro normativo dell’agenzia kosovara (ARKEP). La Serbia ha inoltre perso il controllo operativo e di trasmissione sulla rete elettrica nel nord del Kosovo, inclusi punti chiave come Valač e Gazivoda, e l’operatore del sistema di trasmissione kosovaro (KOSTT) ha assunto la piena indipendenza energetica.
Come unico risarcimento per la perdita di queste competenze, la Repubblica di Serbia ha ottenuto il diritto di formare la Comunità dei Comuni a maggioranza serba (ZSO), che avrebbe dovuto garantire l’autonomia amministrativa ai serbi in Kosovo nei settori dello sviluppo economico, dell’istruzione, della sanità e dell’urbanistica.
La ZSO non è stata costituita fino a oggi perché Pristina si rifiuta di attuare tale soluzione.
Come nascondere i fallimenti?
Tra la “vendita” della Serbia attraverso la cessione di risorse naturali a partner stranieri, i critici di Vučić annoverano anche il progetto di estrazione del litio di Jadar (Rio Tinto) e sollevano obiezioni anche riguardo a controversi contratti di investimento estero, come quelli relativi alle fabbriche cinesi Linglong e Zijin, alla costruzione incontrollata di mini-centrali idroelettriche e alla catastrofica qualità dell’aria nelle città.
A Bor, la gente starebbe già morendo in massa di cancro, principalmente a causa della vicinanza della miniera di Bor, che, dopo che la compagnia cinese Zijin Mining Group ha assunto il controllo del complesso, ha rapidamente aumentato la produzione senza tuttavia innalzare gli standard ambientali o adottare misure più efficaci per proteggere la salute umana.
Per “nascondere” tutte queste carenze, secondo l’opinione pubblica dell’opposizione, la stragrande maggioranza dei media è rigorosamente controllata e serve a promuovere il regime e a demonizzare gli oppositori politici, mentre vi sarebbe l’intenzione di fare lo stesso con le uniche “isole” libere: i media dell’ex United Group.
Secondo le loro valutazioni, Telekom Srbija è diventata uno strumento attraverso il quale il denaro dei cittadini viene convogliato sui conti dei proprietari di media filogovernativi a sostegno del partito al potere, acquistando inoltre direttamente o rilevando la proprietà di canali televisivi o fondandone di nuovi. È stata indirettamente coinvolta nella controversa acquisizione delle televisioni Prva e B92 da parte di Kopernikus, di proprietà di Srđan Milovanović.
Il canale di propaganda filogovernativa più aggressivo, Informer Television, sta espandendo i propri programmi ad altri canali televisivi, compresi quelli locali.
Al contempo, questi organi di propaganda ricevono di gran lunga la maggior parte dei fondi di bilancio nei concorsi per i media banditi a livello locale, provinciale e nazionale, mentre i media che cercano di mantenere standard professionali vengono emarginati e persino chiusi.
Quando neppure questo tipo di propaganda riesce ad aiutare, aggiungono i critici di Vučić, le autorità “giocano” sulle condizioni elettorali irregolari, che perdurano da anni. Si manipolerebbero le liste elettorali, che presenterebbero all’improvviso un numero significativamente maggiore di elettori registrati rispetto alla popolazione adulta; comparirebbero elettori fantasma a indirizzi residenziali inesistenti, come quelli con numero civico zero o presso cabine elettriche; gli elettori verrebbero trasportati in pullman dalla Repubblica Srpska; e verrebbero esercitate pressioni sistemiche sui dipendenti del settore pubblico e sui beneficiari di aiuti sociali per raccogliere i cosiddetti voti di scambio o a catapulta (“capillary votes”), votare per il regime, fotografare le proprie schede e partecipare ai “treni bulgari” (un metodo di broglio elettorale)…
Le affermazioni delle autorità in Serbia secondo cui starebbero attuando le raccomandazioni relative alle elezioni formulate dall’Ufficio per le Istituzioni Democratiche e i Diritti Umani (ODIHR), principalmente attraverso la modifica di determinate disposizioni legislative, sono valutate sia dall’opposizione sia dalla società civile come non veritiere. Secondo quanto sostengono, le riforme vengono attuate solo formalmente, mentre le condizioni sul campo rimangono immutate o sono addirittura peggiorate.
(Danas, 28.09.2026)