Di Milovan Pisarri
Ricercatore associato dell’Istituto di Filosofia e Teoria Sociale
Dragoljub Draža Mihailović era un criminale di guerra. Dragoljub Draža Mihailović era un collaboratore degli occupanti. Dragoljub Draža Mihailović era un traditore. Questi sono fatti storici dimostrati da centinaia di documenti, testimonianze e studi accademici pubblicati sia in Serbia che all’estero. Questa è la verità storica che non può essere messa in discussione.
Lo stesso vale per l’Esercito Jugoslavo in Patria, noto anche come i Cetnici o il movimento Ravna Gora—chiamateli come preferite. Centinaia di documenti, testimonianze e studi accademici hanno a lungo confermato da che parte combatterono, chi erano i loro nemici e quale fosse il loro piano politico. Tutto è pubblicamente disponibile, gli archivi sono aperti e molto è stato pubblicato anche in formato digitale.
Prove inconfutabili
La vergognosa storia del movimento cetnico e del suo comandante, Draža Mihailović, potrebbe essere presentata nei libri di testo scolastici con parole molto semplici. Se avessi l’opportunità di farlo, scriverei: “L’Esercito Jugoslavo in Patria, i cui membri erano noti come il movimento Ravna Gora o Cetnici sotto il comando del colonnello Dragoljub Mihailović, era un’organizzazione militare, realista e nazionalista nata dopo la sconfitta dell’esercito del Regno di Jugoslavia con l’obiettivo di continuare la lotta contro gli occupanti. Il suo carattere di liberazione fu presto sostituito da un collaborazionismo opportunistico con le forze dell’Asse: già nell’autunno del 1941, temendo che i comunisti rappresentassero una minaccia maggiore degli stessi occupanti, i cetnici scelsero di combattere contro il movimento partigiano antifascista guidato dal Partito Comunista di Jugoslavia. A tal fine, fecero ripetutamente accordi di cooperazione attiva con le forze tedesche, italiane, ustascia, così come con il governo di Milan Nedić contro i partigiani, e giustiziarono partigiani catturati e i loro simpatizzanti, sia in operazioni speciali che in massacri come quello nel villaggio di Vranić vicino a Belgrado. Allo stesso tempo, svilupparono un’ideologia nazionalista estrema che portò alla pulizia etnica e ai massacri di massa, principalmente a danno della popolazione musulmana del Sangiaccato e della Bosnia ed Erzegovina. Respinti dai partigiani e dall’Esercito di Liberazione Nazionale, le forze cetniche si ritirarono nel settembre del 1944 insieme ad altri collaborazionisti serbi, coprendo la ritirata dell’esercito tedesco. Nello stesso mese, sotto la pressione degli alleati americani e britannici a causa della loro continua collaborazione con i nemici, il re Pietro II ritirò tutto il sostegno a Dragoljub Mihailović e riconobbe Josip Broz Tito come unico legittimo leader della lotta di liberazione, invitando tutti i combattenti a mettersi sotto il suo comando.”
Molto chiaro, semplice e tutto basato sui documenti, testimonianze e studi menzionati. Come è possibile allora che nel 2024 si parli ancora dei cetnici come eroi, antifascisti e patrioti? Come è possibile che le giovani generazioni crescano con la convinzione che siano un esempio positivo e un modello per la Serbia e il popolo serbo? Come è possibile che in Serbia e nella Repubblica Srpska ci siano strade e monumenti dedicati ai cetnici? Come è possibile che oggi il sindaco di Belgrado possa proporre la costruzione di un monumento a Dragoljub Mihailović nel centro di Belgrado?
La storia non è molto complicata. L’ideologia cetnica, come molte altre ideologie nazionaliste, e persino fasciste, sopravvisse alla Seconda guerra mondiale. I suoi esponenti più illustri fuggirono all’estero e continuarono a coltivare il culto delle forze realiste anticomuniste. Oltre a questo, coltivarono anche la speranza di un ritorno e dell’instaurazione della Grande Serbia, un sogno che molti avevano coltivato già prima della Seconda guerra mondiale, e che i cetnici cercarono di realizzare nonostante la mancanza di uno stato proprio. L’occasione si presentò alla fine degli anni ’80. In mezzo alla crisi economica, politica e sociale della Repubblica Federativa Socialista di Jugoslavia, il nazionalismo si riaccese, e come sempre accade in queste situazioni, le élite lo usarono per raggiungere i propri obiettivi. Alle prime elezioni multipartitiche in Serbia, apparvero partiti che invocavano apertamente l’esperienza cetnica e l’eredità di Dragoljub Mihailović. Durante le guerre in Croazia e in Bosnia ed Erzegovina, quel nazionalismo serbo riprese da dove i cetnici si erano fermati nel 1945 (e sì, è chiaro che anche il nazionalismo croato fece lo stesso, e che il nazionalismo serbo non fu l’unica causa della guerra).
L’intero decennio si svolse all’insegna del nazionalismo: i socialisti al potere lo usarono in modo opportunistico, mentre per l’opposizione fu uno degli strumenti principali per abbattere il regime di Slobodan Milošević. Fu allora che iniziò la drastica revisione della storia, che demonizzava la Jugoslavia socialista, il comunismo e Tito, mentre glorificava la Serbia, il monarchismo, i cetnici e Draža. L’ultimo passo nella conquista dello spazio politico e pubblico da parte dei nazionalisti arrivò con la loro vittoria alle elezioni presidenziali e parlamentari del 2000. Il nazionalismo conquistò allora lo stato, e quindi il potere. Da quel momento in poi, la revisione della storia divenne istituzionalizzata: furono cambiati leggi, libri di testo, nomi di strade. I cetnici furono riabilitati. Si cercò di trovare i resti di Dragoljub Mihailović. Furono eretti monumenti ai leader cetnici. La fabbricazione politica di una nuova storia prese rapidamente piede.
Il lavoro faticoso degli storici
Tuttavia, per ottenere questo risultato, era necessario raccogliere prove solide per sostenere la verità della loro narrazione. E furono proprio queste prove che gli storici fornirono, attraverso un lavoro faticoso che molti di loro vedevano come una missione sia nella loro vita professionale che privata. Il problema è che la passione che investirono in questo sforzo oscurò tutto ciò che avevano imparato durante i loro studi. Infatti, nel mare di pubblicazioni prodotte da questi nuovi storici con l’obiettivo di giustificare la riabilitazione politica dei cetnici e di Dragoljub Mihailović, la storia non era più oggetto di analisi, ma divenne un cassetto da cui estrarre qualsiasi traccia che potesse confermare una ipotesi preformata. Questi storici, in realtà, hanno sempre fatto e continuano a fare ciò che uno storico non dovrebbe mai fare: cercare solo prove che confermino la loro tesi iniziale, ignorando tutte le prove che la contraddicono. Ecco perché Draža è considerato un eroe: perché questi storici isolano e evidenziano solo ciò che conviene loro e sopprimono deliberatamente tutto il resto.
E, naturalmente, come bambini piccoli, ripetono ostinatamente le loro bugie. Draža è stato il primo guerrigliero in Europa, Draža è stato un antifascista, Draža è stato un leader riconosciuto anche all’estero, Draža era una brava persona. Queste menzogne notorie possono essere ripetute all’infinito solo in questo paese (e nella Repubblica Srpska), dove la politica e la storiografia danzano un valzer romantico mentre la responsabilità e la scienza affondano nel naufragio totale dei valori e della professionalità. Esistono due possibili spiegazioni per questo: o questi storici sono estremamente limitati, oppure si allineano con la politica nazionalista che promuovono e che il loro eroe Dragoljub Mihailović sosteneva. E mentre sarebbe confortante credere che la prima spiegazione sia quella vera, purtroppo è molto probabile che la risposta sia la seconda.
Considerando tutto ciò, è chiaro che tutto ciò che sta accadendo, compresa la proposta di erigere un monumento a Draža Mihailović, non dovrebbe sorprendere. È solo un altro atto nel processo di normalizzazione dell’ideologia cetnica, che dura da trent’anni. In questo processo, gli storici hanno una grande responsabilità: attraverso il loro lavoro politico, e non scientifico, hanno massacrato la storiografia serba. Hanno sfigurato la dea Clio, musa della storia, trasformando la storia in un tabloid che non rispetta alcuna metodologia o standard professionale. Questi storici si contenderanno sicuramente chi scriverà la frase per la targa che (presumo) sarà posta accanto al futuro monumento a Draža. Il mio consiglio è di scegliere una delle sue citazioni famose. Potrebbe essere: “Nel Sangiaccato abbiamo liquidato tutti i turchi nei villaggi tranne che nelle piccole città” (Dispaccio di Draža Mihailović del 18 febbraio 1943).
(Radar, 03.10.2024)
https://radar.nova.rs/drustvo/milovan-pisari-spomenik-drazi-mihailovicu/