Sebbene da anni le autorità presentino la crescita economica della Serbia come il risultato dell’afflusso di investimenti esteri e di grandi progetti infrastrutturali, il presidente Aleksandar Vučić ha ora affermato che il Paese deve cercare nuove fonti di crescita. Intervenendo all’apertura del 21° Congresso Mondiale degli Economisti a Belgrado, ha avvertito che il mondo sta cambiando e che gli investimenti esteri saranno meno abbondanti rispetto al passato.
Secondo Vučić, la Serbia dovrà quindi individuare nuovi motori di sviluppo in risposta ai cambiamenti dell’economia globale e al rallentamento dei flussi internazionali di investimento.
Ha osservato che i Paesi si stanno concentrando sempre più sui propri interessi economici e nazionali, riducendo lo spazio per l’afflusso di investimenti esteri. Ha inoltre sottolineato che la Serbia deve tenere il passo con le tecnologie innovative e l’intelligenza artificiale, prestando particolare attenzione all’energia, alle risorse idriche e alla crescita della produttività.
Resta però aperta la questione di quali possano essere, in concreto, queste nuove fonti di crescita. Gli economisti avvertono da tempo che lo sviluppo della Serbia si è basato in larga misura sugli investimenti diretti esteri, sui sussidi statali e sui grandi progetti infrastrutturali, mentre il contributo dell’industria nazionale, dell’innovazione e della produttività è rimasto limitato.
Questo modello ha raggiunto i propri limiti? E la Serbia riuscirà a trovare motori di crescita più sostenibili nel prossimo decennio?
Danilo Šuković, economista ed ex membro del Consiglio per la lotta alla corruzione, ha dichiarato a Insajder che il problema risiede più nelle politiche economiche e nelle decisioni adottate negli ultimi anni e decenni che nella necessità di un nuovo modello di crescita imposto dall’esterno.
“Se negli anni passati avessimo perseguito una strategia di sviluppo e una politica economica che privilegiassero il settore privato nazionale e le industrie orientate all’esportazione, oggi non ci troveremmo in questa situazione”, ha affermato Šuković.
Secondo lui, l’attenzione è stata invece concentrata sugli investimenti diretti esteri, in condizioni favorevoli agli investitori stranieri, mentre gli investitori nazionali sono stati, sotto molti aspetti, penalizzati.
“Di conseguenza, il settore privato nazionale, che per definizione dovrebbe essere il principale motore delle esportazioni e di un’economia orientata all’export, è rimasto debole. Quando manca un forte settore esportatore e si è un piccolo Paese che, per definizione, dovrebbe esportare circa il 60 per cento del proprio PIL per avere una domanda sufficiente, si finisce inevitabilmente per avere problemi di crescita”, ha spiegato.
Un altro fattore che ha contribuito all’esaurimento dell’attuale modello di crescita, secondo Šuković, è l’eccessiva dipendenza dagli investimenti diretti esteri, accompagnata dalla tolleranza verso pratiche che non avrebbero mai dovuto essere accettate.
“Questi investitori stranieri si comportano in modo arrogante. In alcune di queste aziende i lavoratori non possono nemmeno costituire un sindacato, figuriamoci esercitare pienamente i propri diritti. Spesso non vengono rispettati nemmeno gli standard ambientali. Tutto questo è stato ignorato per anni e ora ci sta tornando indietro come un boomerang”, ha dichiarato.
Šuković ha inoltre individuato nella politica del tasso di cambio perseguita dalla Serbia per molti anni un’altra ragione per cui il Paese è oggi alla ricerca di nuovi motori di crescita.
“Un altro fattore che ci ha portato al punto di aver bisogno di nuove strade di sviluppo e di nuovi incentivi è il fatto che per anni e decenni la Serbia ha mantenuto un tasso di cambio fisso in condizioni in cui non era più realistico. Se il tasso di cambio non è realistico, le imprese orientate all’esportazione non possono operare in modo redditizio”, ha spiegato.
“Se esportate beni nell’Unione Europea mentre i vostri costi continuano ad aumentare e il tasso di cambio rimane invariato, le perdite diventano inevitabili. A causa del divario inflazionistico tra la Serbia e l’UE, gli esportatori perdono competitività nel tempo e finiscono per trovarsi in una situazione in cui esportare non è più conveniente.”
A suo avviso, questa politica ha posto gli esportatori nazionali in una posizione di forte svantaggio e ha reso difficile la sopravvivenza di molte aziende sul mercato.
“Secondo me, il tasso di cambio li ha schiacciati. Invece di diventare il pilastro principale dello sviluppo economico, sono rimasti marginali”, ha affermato.
Ha aggiunto che mantenere un dinaro forte nel lungo periodo è impossibile senza un’economia nazionale forte.
“Non si può mantenere così a lungo un tasso di cambio fisso sostenendolo con investimenti diretti esteri, entrate dal turismo e rimesse dall’estero. Sono tutte soluzioni temporanee. Una valuta forte deve essere sostenuta da un’economia forte, perché il tasso di cambio riflette la forza economica di un Paese.”
Secondo lui, il tasso di cambio dovrebbe riflettere le differenze di produttività tra la Serbia e i Paesi dell’Unione Europea per mantenere competitive le imprese nazionali.
“Se la Serbia non è in grado di raggiungere i livelli di produttività ed efficienza dell’UE, allora il dinaro deve indebolirsi rispetto all’euro affinché le nostre aziende possano restare competitive. Se non lo si fa, le si mette in una posizione impossibile. Ed è esattamente quello che abbiamo fatto. Ora dobbiamo rimediare ai danni, e non sarà facile.”
Secondo Šuković, il problema è ulteriormente aggravato dalla diminuzione dell’importanza degli investimenti esteri come motore della crescita.
“Considerato il comportamento degli investitori stranieri e il fatto che alcuni stanno già iniziando a ritirarsi, ci ritroviamo senza investimenti sani in grado di sostenere lo sviluppo economico”, ha affermato.
A suo giudizio, la situazione attuale non è soltanto il risultato delle tendenze economiche globali.
“È facile dare la colpa ai problemi globali. Tutti devono affrontare sfide globali, ma questa situazione è anche il risultato degli errori di politica economica commessi nel corso di molti anni”, ha concluso.
Mentre Šuković vede il problema principalmente come il risultato di politiche economiche sbagliate che hanno indebolito il settore privato nazionale e le industrie esportatrici, Jugoslav Ristić, ex presidente dell’Associazione dei Sindacati Indipendenti di Kragujevac, ha dichiarato a Insajder che il nodo centrale risiede in un modello basato non solo sugli investimenti diretti esteri ma anche sul lavoro a basso costo.
“Quel modello è completamente fallito e stiamo assistendo al suo collasso. Le aziende che erano arrivate grazie ai sussidi e al basso costo del lavoro ora se ne stanno andando perché i salari sono aumentati sia in termini reali sia nominali. Questo dimostra quanto fosse sbagliato quel modello. Nel mondo ci sono ancora un miliardo di persone disposte a lavorare per cinque dollari al giorno. È sempre stata una strategia fallimentare. Abbiamo voluto creare occupazione, ma prima abbiamo chiuso le nostre fabbriche e abbandonato le nostre tecnologie, per poi diventare dipendenti dalle aziende straniere e perdere, nel processo, una parte della nostra sovranità”, ha dichiarato Ristić.
Secondo lui, uno dei principali ostacoli allo sviluppo della Serbia è che gli investitori stranieri hanno goduto per anni di condizioni più favorevoli rispetto alle imprese nazionali, mentre lo Stato ha trascurato lo sviluppo dell’industria locale.
“Abbiamo attirato investitori con tecnologie a bassa produttività basate principalmente sul lavoro manuale. Sono quei lavori che colloquialmente chiamiamo ‘assemblatori di cavi’, dove ciò che si vende realmente è la manodopera a basso costo, con un trasferimento minimo di conoscenze e tecnologia. Questo tipo di produzione non offre alcun futuro.”
Ristić sostiene che la Serbia non solo ha perso l’occasione di sviluppare la propria economia interna, ma ha anche perso una parte significativa della capacità industriale che possedeva durante il periodo di transizione.
“Il valore più grande di qualsiasi fabbrica è la sua tecnologia, cioè il suo know-how. Quelle fabbriche avevano certamente dei problemi, ma avrebbero dovuto essere migliorate anziché chiuse. Di conseguenza siamo diventati fortemente dipendenti dagli investitori stranieri.”
Secondo lui, la maggior parte dei sussidi statali è stata destinata alle aziende straniere, che poi trasferiscono i propri profitti all’estero.
“Siamo arrivati al punto in cui i lavoratori serbi non vogliono più lavorare per salari così bassi, quindi si importa manodopera dall’estero. Sembra quasi che abbiamo sviluppato il Paese per i lavoratori stranieri”, ha affermato.
Alla domanda se esista una soluzione e un modello di crescita sostenibile, ha risposto che la Serbia non ha bisogno di “reinventare la ruota”.
“Vengo spesso criticato perché guardo troppo a Oriente, ma credo che lì esistano modelli dai quali possiamo imparare. Senza una qualche forma di industria statale – e abbiamo già fabbriche della difesa di proprietà pubblica che funzionano con successo – sarà difficile uscire da questa crisi.”
Ha inoltre sottolineato l’importanza di sostenere le imprese nazionali.
“Qualunque siano i loro difetti, gli imprenditori nazionali non se ne andranno. Rimarranno qui e sono legati a questo Paese. Le aziende straniere arrivano e, non appena trovano una località più economica, se ne vanno. Non è un modello sostenibile e alla fine porta alla povertà. Competere attraverso il lavoro a basso costo, come già discutevamo quindici anni fa, è sempre stata una strategia sbagliata, perché esisteranno sempre parti del mondo dove le persone lavorano per molto meno denaro, per 200 o 300 euro al mese.”
Ha osservato che ampie aree dell’Asia continuano a operare con questi livelli salariali.
“Se vogliamo vivere meglio e diventare più indipendenti, dobbiamo cambiare la nostra strategia economica.”
“Sono fermamente convinto che solo un’economia basata principalmente sulle imprese nazionali – pur continuando ad accogliere gli investitori stranieri alle stesse condizioni valide per tutti – possa gradualmente tirarci fuori da questa crisi. Un tempo avevamo un’economia statale che, di fatto, non apparteneva a nessuno ed era gestita in modo irresponsabile, soprattutto dopo il 5 ottobre 2000.”
Secondo Ristić, solo le imprese pubbliche hanno un incentivo a retribuire i lavoratori fino al limite della redditività, mentre i proprietari privati tendono generalmente a minimizzare i salari e massimizzare i profitti.
“Questo non significa che le aziende pubbliche debbano spendere senza criterio e generare perdite. Ma forse dovremmo osservare più attentamente come operano le imprese statali in Cina. Hanno interi conglomerati di proprietà pubblica che competono con successo sul mercato. Tuttavia, se vogliamo un settore pubblico efficiente, dobbiamo prima avere uno Stato efficiente”, ha concluso Jugoslav Ristić nella sua intervista a Insajder.
(Insajder, 24.06.2026)