America e Russia sono dalla stessa parte per quanto riguarda Vučić?

Se ci basassimo solo sulle impressioni, potremmo facilmente concludere che gli ambasciatori americani e russi sono dalla parte del presidente serbo Aleksandar Vučić, ma se scaviamo un po’ più a fondo, vediamo che i loro interessi sono geopoliticamente diversi e che prevalgono sui principi.

Il messaggio più impressionante dell’ambasciatore americano Christopher Hill, nel suo primo discorso dopo le elezioni del 17 dicembre e la crisi post-elettorale, è stato che non vedeva l’ora di collaborare con il nuovo governo, mentre dopo il tentativo dell’opposizione di entrare nell’edificio dell’Assemblea di Belgrado e l’intervento della polizia, ha nuovamente sorpreso il pubblico dell’opposizione affermando, tra le altre cose, che le proteste violente non hanno posto nelle società democratiche.

Anche l’ambasciatore russo Botsan Kharchenko è impaziente di lavorare con Vučić e rivela che, durante un incontro, Vučić gli ha detto che le potenze occidentali hanno orchestrato i disordini davanti all’Assemblea di Belgrado.

Jelica Minić, presidente del Movimento europeo in Serbia, afferma che se ci si basa solo sulle impressioni, l’ipotesi in questione potrebbe essere confermata.

“Tuttavia, entrambi i messaggi presentano sfumature diverse. Il Dipartimento di Stato, soprattutto dopo il conflitto con la polizia, che molto probabilmente è stato inscenato dalla polizia davanti al municipio, ha rilasciato una dichiarazione molto dura. Molto più dura di quella rilasciata dall’ambasciatore Hill sulle elezioni. Il Dipartimento di Stato ha chiesto di analizzare tutte le osservazioni e le conclusioni dell’OSCE e della sua missione di osservazione elettorale. Sono state analizzate numerose carenze, come gli attacchi ai funzionari pubblici, l’uso improprio delle risorse pubbliche, le schede elettorali irregolari, la presenza di elettori non registrati per votare e le false registrazioni di residenza. Il Dipartimento di Stato considera inaccettabile la violenza contro i giornalisti, gli organi elettorali e gli osservatori accreditati”, afferma Minić.

L’autrice cita anche un’intervista con l’ex ambasciatore americano in Serbia, Michael Kirby, che ha fornito un’analisi più dettagliata.

“Kirby ha detto qualcosa che riflette l’atteggiamento generale del cosiddetto Occidente e cioè che non abbiamo una massa critica sufficiente in Serbia che sia pronta a rovesciare praticamente il governo di Aleksandar Vučić e che, nonostante tutto quello che è successo, il suo partito rimarrà il più popolare. La valutazione è che in Serbia non abbiamo un’opposizione abbastanza forte, ed è per questo che l’attuale opposizione non viene aiutata o sostenuta. Semplicemente, l’Occidente sembra scegliere Vučić come partner più affidabile”, sottolinea.

La Russia minaccia l’opposizione

Secondo Minić, l’Europa ha diversi punti di vista sull’intera situazione, così come ci sono differenze di opinione tra democratici, socialisti, verdi o liberali. In Europa, vediamo una considerazione molto più seria del problema delle irregolarità elettorali in Serbia e la condanna di tali irregolarità.

Per quanto riguarda la Russia e il suo approccio ufficiale, Minić afferma che la Russia è stata una delle prime a congratularsi con il Presidente Vučić per il suo successo elettorale e a respingere tutte le irregolarità. Aggiunge che la Russia identifica la situazione in Serbia con il parallelismo con la situazione in Ucraina, Georgia e Kirghizistan, dove l’opposizione sta cercando di cambiare il governo con mezzi violenti.

“Quindi, indirettamente, la Russia sta minacciando l’opposizione in Serbia. Tuttavia, gli interessi russi e americani sono tutt’altro che identici e sembra che, nel loro caso, gli interessi prevalgano sui principi”, afferma Minić.

Alla domanda su quali siano questi interessi, risponde che è nell’interesse della Russia che la Serbia sia attualmente un fattore di disturbo nei Balcani, perché distoglie l’attenzione dall’Ucraina.

Branka Latinović, ex ambasciatore presso l’OSCE, afferma che il sostegno è ovvio e che ci sono evidenti interessi in gioco, ma l’America e la Russia non hanno ovviamente gli stessi obiettivi geostrategici.

“La dichiarazione dell’ambasciatore russo è principalmente di natura protettiva, con l’obiettivo di proteggere la Serbia dal pericolo di “una nuova rivolta di Maidan”. L’uso di questo termine e il contesto in cui viene menzionato hanno un potenziale destabilizzante nella prossima fase delle relazioni con l’Occidente. La dichiarazione dell’ambasciatore Kharchenko, rilasciata ai media russi, è inappropriata e non si addice a un ambasciatore accreditato. Critica apertamente e scredita i partiti politici e i loro elettori che hanno dato il loro voto a qualcuno che non fa parte dell’establishment politico al potere. In altre parole, è di parte”, afferma Latinović.

Secondo l’autrice, gli Stati Uniti, cioè l’Occidente, non vogliono più sorprese in questa parte del mondo, ma pace, sicurezza e stabilità, che possono diventare molto facilmente fragili.

“La dichiarazione del Dipartimento di Stato, invece, sottolinea la necessità di chiarire tutte le irregolarità riscontrate in collaborazione con la Missione di monitoraggio ODIHR/OSCE. Questo non è casuale perché gli Stati Uniti, fin dalla Carta Atlantica del 1941, hanno attribuito una particolare importanza alle elezioni, mentre d’altra parte, l’ODIHR/Ufficio per le Libere Elezioni e i Diritti Umani, come istituzione speciale dell’OSCE, è un’idea americana, poiché hanno proposto la formazione dell’ufficio ODIHR al Vertice OSCE di Parigi del 1990”, conclude Latinović.

(Danas, 28.12.2023)

https://www.danas.rs/vesti/politika/da-li-su-se-americki-i-ruski-interesi-poklopili-pa-hil-i-bocan-harcenko-podrzavaju-vucica-ili-se-samo-tako-cini/

This post is also available in: English

Share this post

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

scroll to top
× Thinking to invest in Serbia? Ask us!