Negli ultimi quattro anni, la Serbia ha importato carbone per un valore complessivo di un miliardo di euro, secondo i dati dell’Istituto statistico della Repubblica di Serbia. Per il grande pubblico, questo potrebbe essere rimasto un semplice dato statistico a cui non prestare troppa attenzione, se non fosse per un altro dato che mostra come tra il 2018 e il 2021 le importazioni di carbone siano state pari a circa 61 milioni di euro – quindici volte meno.
Le importazioni di carbone su larga scala sono iniziate nel 2021 dopo un grave guasto alla Centrale termoelettrica Nikola Tesla, dove viene prodotta più della metà dell’elettricità della Serbia. L’incidente si verificò a causa della scarsa qualità del carbone, quando fango e argilla provenienti dalle miniere entrarono nelle caldaie insieme al carbone. La miscela intasò i mulini e mise fuori servizio i gruppi della centrale, causando un collasso immediato del sistema.
Di conseguenza, la Serbia fu costretta a massicce e costose importazioni di elettricità e carbone per colmare il deficit produttivo. Il direttore della Industria elettrica della Serbia (EPS), Milorad Grčić, fu costretto a dimettersi a causa di evidenti fallimenti gestionali e della mancata preparazione dell’azienda per la stagione invernale, con danni stimati intorno a 1,8 miliardi di euro.
I problemi sono proseguiti negli anni successivi nonostante gli sforzi dei dipendenti dell’EPS per migliorare la situazione, poiché i filoni di carbone di migliore qualità nel bacino minerario di Kolubara erano già stati esauriti, mentre nuovi giacimenti non erano stati preparati in tempo. Di conseguenza, la lignite domestica viene ancora spesso miscelata con carbone importato di qualità superiore per ottenere il potere calorifico necessario al funzionamento delle caldaie.
Alla domanda sul perché si continui a importare grandi quantità di carbone, l’EPS ha dichiarato al settimanale NIN che il carbone estero viene utilizzato esclusivamente per migliorare il potere calorifico e la qualità del carbone di Kolubara, sottolineando che le importazioni stanno diminuendo di anno in anno.
“Nel 2025 l’EPS ha importato 1,97 milioni di tonnellate di carbone, una quantità significativamente inferiore rispetto al 2024 e pari alla metà di quella importata nel 2023. Lo scorso anno il 94% del carbone è stato garantito dalla produzione interna, mentre solo il 6% è stato importato”, ha dichiarato l’azienda.
L’EPS ha inoltre aggiunto che, grazie a un utilizzo ottimale e a una pianificazione accurata, le scorte di carbone presso le centrali termoelettriche sono state costantemente mantenute durante tutto l’anno a livelli compresi tra circa 1,7 e fino a 2 milioni di tonnellate. “Allo stesso tempo, la produzione nelle miniere dell’EPS è aumentata: nel 2025 sono state prodotte 32,8 milioni di tonnellate di carbone, il 7% in più rispetto al 2024. Nei primi quattro mesi di quest’anno, il 94% del carbone è stato prodotto internamente, mentre solo il 6% è stato importato”, ha dichiarato l’EPS.
L’azienda ha inoltre annunciato che è quasi completata la più grande operazione di assemblaggio nella storia del bacino minerario di Kolubara, relativa a quattro sistemi minerari per le miniere “Radljevo” e “Campo E”, per un valore complessivo di 450 milioni di euro. Le nuove macchine minerarie garantiranno la stabilità a lungo termine della produzione di carbone.
Sono inoltre in corso lavori di pianificazione territoriale, investimenti e documentazione progettuale per la nuova miniera di Kostolac Ovest, dalla quale si prevede un’ulteriore fornitura di carbone per questa parte della Serbia. Le riserve estraibili di carbone nel bacino minerario di Kolubara ammontano a 1,44 miliardi di tonnellate, mentre quelle di Kostolac sono pari a 517 milioni di tonnellate. L’EPS sottolinea che le zone di migliore qualità del bacino sono già state esaurite e che il potere calorifico del carbone è oggi inferiore del 20% rispetto ai periodi precedenti di sfruttamento.
L’esperto energetico Željko Marković ha dichiarato al NIN che la principale ragione per cui l’EPS continua a importare carbone nonostante la produzione interna è il mancato sviluppo tempestivo di nuovi campi minerari negli anni precedenti.
“Ciò ha portato a una riduzione della produzione nel bacino di Kolubara. Inoltre, il carbone del bacino è di qualità inferiore perché l’apertura di nuovi campi minerari, che avrebbero dovuto garantire quantità sufficienti di carbone migliore, è stata ritardata”, ha spiegato.
Ha aggiunto che quasi tutto il carbone importato è destinato alle esigenze dell’EPS.
“Storicamente, la Serbia importava circa un milione di tonnellate di carbone ad alto potere calorifico all’anno per industria e famiglie, e ancora oggi il carbone importato è disponibile sul mercato per il riscaldamento individuale. L’EPS non partecipava a queste importazioni perché si riforniva interamente dai propri giacimenti. Quando sono emersi problemi nelle centrali termoelettriche di Obrenovac, dal 2022 sono iniziate importazioni su larga scala, quasi interamente destinate alle centrali termoelettriche, soprattutto alla TENT di Obrenovac”, ha affermato Marković.
Egli spiega che la produzione annua dell’EPS fino al 2020 variava tra 37 e 39 milioni di tonnellate, con 27–30 milioni provenienti da Kolubara e 8–10 milioni da Kostolac.
“La produzione a Kostolac è rimasta stabile a 9–10 milioni di tonnellate, mentre quella di Kolubara è diminuita. Nel 2022 è stata di 25 milioni di tonnellate, mentre negli ultimi tre anni si è attestata tra 22 e 23 milioni. È quindi chiaro che il deficit di Kolubara doveva essere compensato, e l’EPS aveva due opzioni: ridurre la produzione di elettricità alla TENT e acquistare energia sul mercato, oppure iniziare a importare carbone per mantenere la produzione”, ha spiegato.
Secondo lui, la scelta dipende da valutazioni economiche, poiché sia il prezzo del carbone sia quello dell’elettricità fluttuano sul mercato. “Per questo motivo, a seconda della redditività, l’EPS ha utilizzato entrambi i metodi. Il carbone importato veniva utilizzato per produrre elettricità quando i prezzi dell’energia erano elevati, mentre nei periodi di prezzi bassi l’elettricità veniva acquistata per ridurre la necessità di importare carbone. Di conseguenza, queste percentuali sono variate nel tempo. A titolo illustrativo, il record delle importazioni di carbone è stato registrato nel 2023, quando sono state importate circa 4,5 milioni di tonnellate, pari al 12,67% dell’approvvigionamento totale”, ha dichiarato Marković.
Egli osserva che il carbone nel bacino di Kolubara viene attualmente estratto da tre miniere a cielo aperto: Campo E, Tamnava–Campo Ovest e Campo G.
“La miniera di Radljevo è la più recente e sono in corso lavori per l’apertura del giacimento. Tuttavia vi sono ritardi anche nell’avvio della nuova miniera di Radljevo a causa del ritardo nell’acquisto delle attrezzature previste dal progetto minerario principale. Questi ampliamenti ridurranno certamente le importazioni, ma non immediatamente né in modo significativo”, ha affermato Marković.
Secondo lui, gli esperti stimano che le riserve di carbone serbo di qualità sufficiente per le centrali termoelettriche siano sufficienti per circa altri 50 anni.
“Naturalmente, la questione è quanto di quel carbone sia effettivamente accessibile e a quale costo. La lignite sepolta sotto grandi strati di materiale di copertura non può essere utilizzata finché non viene rimossa, e ciò richiede anni di pianificazione e investimenti. Inoltre, poiché dovremo decarbonizzare il settore energetico entro il 2050, il periodo effettivo di utilizzo del carbone sarà molto più breve rispetto alle stime delle riserve”, spiega.
Marković aggiunge che le centrali termoelettriche serbe sono state progettate per un determinato potere calorifico del carbone. Con la diminuzione del potere calorifico, diminuiscono anche efficienza e produzione, mentre aumentano i costi per kilowattora, motivo per cui il carbone domestico viene miscelato con quello importato.
L’Indonesia è attualmente il principale fornitore di carbone per la Serbia, con circa due milioni di tonnellate all’anno.
Il carbone proveniente dall’Indonesia arriva in Serbia via nave attraverso i porti di Costanza e Bar. Dalla Romania viene trasportato verso Obrenovac tramite chiatte lungo il Danubio, mentre dal Montenegro arriva via ferrovia lungo la linea Belgrado-Bar. L’uso di due rotte diverse garantisce continuità nelle forniture anche quando i livelli dei fiumi sono bassi.
Accanto all’Indonesia, quantità significative – superiori al milione di tonnellate – continuano ad arrivare dalla Bosnia ed Erzegovina, soprattutto dalla Repubblica Serba di Bosnia ed Erzegovina. Anche Montenegro e Bulgaria sono partner importanti, con diverse centinaia di migliaia di tonnellate ciascuno, mentre tra 100.000 e 150.000 tonnellate provengono dalla Romania.
Secondo Marković, la Serbia continuerà ad affrontare problemi legati ai costi del carbone e della sua estrazione. “Anche prima di esaurire le riserve, ci troveremo in una situazione in cui la produzione di elettricità dalla lignite non sarà più economicamente sostenibile”, afferma.
Come alternativa indica l’energia nucleare come principale opzione per la transizione energetica.
“L’opzione ottimale sarebbe costruire una centrale nucleare il prima possibile. Tuttavia, poiché un progetto del genere richiede più di un decennio, sarebbe già un successo avere una centrale operativa entro il 2040 e avviare lo spegnimento delle centrali a lignite”, afferma Marković.
Aggiunge che la Serbia sta valutando quale tipo di impianto nucleare sia più adatto.
“Si pone la domanda se sia più conveniente costruire una grande centrale nucleare oppure installare piccoli reattori nucleari in impianti esistenti a carbone. A mio avviso, se il 2040 è una scadenza realistica, la Serbia dovrebbe orientarsi oggi verso grandi reattori di terza generazione come opzione principale, monitorando allo stesso tempo lo sviluppo dei piccoli reattori modulari”, afferma.
Aggiunge che dopo il 2040 si potrebbe valutare la conversione di alcune centrali termoelettriche in impianti nucleari tramite piccoli moduli.
“In ogni caso, non dobbiamo perdere tempo e una decisione deve essere presa il prima possibile”, sottolinea.
Evidenzia inoltre che, sebbene le fonti rinnovabili non siano fonti di base, ma complementari, devono comunque essere sviluppate.
“Non possiamo aspettare passivamente una centrale nucleare che, nel migliore dei casi, arriverà tra 15 anni. Dobbiamo lavorare intensamente allo sviluppo delle rinnovabili e alla transizione del sistema energetico verso le fonti pulite, altrimenti rischiamo carenze energetiche. Lo sviluppo delle rinnovabili deve essere accompagnato anche dallo sviluppo dei sistemi di accumulo. Oltre alla costruzione di grandi impianti come la Centrale idroelettrica reversibile di Bistrica, dobbiamo realizzare anche sistemi di accumulo a batterie”, conclude Marković.
(NIN, 19.05.2026)
https://www.nin.rs/ekonomija/vesti/112708/imamo-uglja-za-jos-50-godina-a-uvozimo-ga-iz-indonezije