Sono passati 18 anni da quando la Serbia ha firmato l’Accordo di stabilizzazione e associazione con l’Unione europea.
“A questa distanza non possiamo dire che non sia stato fatto nulla: abbiamo ottenuto un quadro europeo, ma non siamo arrivati fino in fondo a costruire uno Stato europeo”, ha dichiarato a Insajder Dragana Đurica del Movimento europeo. “L’Accordo di stabilizzazione e associazione ha portato molti benefici, tradottisi in vantaggi economici concreti. Non dimentichiamo che successivamente abbiamo ottenuto la liberalizzazione dei visti e che siamo usciti da un lungo periodo di isolamento. Inoltre, abbiamo acquisito un quadro molto importante per l’avvicinamento economico all’Unione europea. Questo ha fatto sì che il nostro export, che allora ammontava a tre miliardi di euro, arrivasse a 19 miliardi di euro. L’Unione europea è il nostro principale partner commerciale. La maggior parte degli investimenti arrivati in Serbia proviene dall’Unione europea. Due terzi delle nostre esportazioni sono destinati all’Unione europea. Le nostre imprese collaborano soprattutto con quelle europee. Successivamente abbiamo ottenuto anche opportunità di cooperazione nel settore dell’istruzione. Abbiamo ricevuto inoltre assistenza di preadesione”, ha spiegato Đurica.
Secondo l’interlocutrice di Insajder, la principale ragione per cui la Serbia si trova in questa situazione nel percorso verso l’Unione europea sono le élite politiche, “perché non hanno sfruttato quel momentum per riorganizzare lo Stato e non hanno utilizzato il quadro europeo per una trasformazione profonda dello Stato, che era assolutamente necessaria” e che, aggiunge, era “fondamentale per costruire un sistema su misura della vita dei cittadini. Ciò che è accaduto, purtroppo, è che sono stati utilizzati i fondi europei, la liberalizzazione del commercio, la cooperazione nel campo dell’istruzione e simili. Tuttavia, non sono mai state realizzate fino in fondo riforme misurabili nei settori fondamentali che dovrebbero costituire la base per tutti gli altri ambiti. Che si tratti di economia, ambiente, finanze, istruzione, stato di diritto, istituzioni democratiche e indipendenti — quindi completamente libere dall’influenza dei partiti — media liberi e libertà civili. Negli ultimi anni, purtroppo, la Commissione europea ha registrato una stagnazione, mentre nell’ultimo anno e mezzo assistiamo a un serio arretramento e a un allontanamento significativo che mettono in discussione non solo i fondi europei di cui si parla, ma l’intero percorso europeo della Serbia. Ma soprattutto — ed è l’aspetto più critico — mettono in discussione il tipo di sistema in cui vivono i nostri cittadini: oggi assistiamo a una situazione in cui i cittadini, in larga misura, non hanno più fiducia nelle istituzioni, non credono nel sistema e la maggior parte dei media con frequenza nazionale, invece di offrire un quadro chiaro e completamente imparziale, diffonde una certa forma di paura”, ha spiegato Đurica.
Aggiunge che la responsabilità di questa situazione non ricade solo sulla Serbia, ma anche sull’Unione europea. “L’Unione europea ha tollerato troppo a lungo questa situazione, descrivendola per lo più con un linguaggio diplomatico selezionato, per non perdere la Serbia come partner importante e attore chiave nella regione dei Balcani occidentali. Tuttavia, si è arrivati a un punto in cui la stabilità e la prevedibilità, che sono state così attentamente preservate negli ultimi anni, sono ora messe in discussione, e questo approccio di indulgenza verso il potere e la cosiddetta ‘stabilocrazia’ perseguito dall’Unione europea ha portato a una situazione in cui non ci sono più né stabilità né prevedibilità”, ha sottolineato l’interlocutrice di Insajder.
Come evidenzia ulteriormente, la Serbia ha un problema sostanziale nel soddisfare i requisiti formali e tecnici. “Possiamo avere leggi e possiamo avere modifiche costituzionali sulla magistratura, ma questo significa poco se il sistema giudiziario non può operare senza influenze politiche. Allo stesso modo, avere leggi sui media non è sufficiente se non esiste un organismo di regolazione funzionante che li controlli in modo completamente imparziale. Questi sono solo alcuni esempi di come si dichiari un percorso europeo mentre, nella pratica, si attuano politiche antieuropee. Lo stesso vale per le elezioni: sì, abbiamo un processo elettorale, urne e schede, ma abbiamo anche campagne istituzionali, intimidazioni degli elettori e tutto il resto che è stato registrato nei rapporti pubblici e ufficiali che la Serbia ha ricevuto dall’ODIHR e che, in ultima analisi, ha accettato di attuare attraverso riforme — cosa che però non sta ancora avvenendo. Non sorprende quindi che i cittadini siano delusi dal percorso europeo della Serbia, proprio perché questo percorso è stato utilizzato come un quadro narrativo pubblico per la legittimazione politica all’estero, mentre in patria si praticavano politiche antieuropee”, ha dichiarato Đurica.
Conclude che la Serbia ha perso diversi momenti politici chiave per attuare riforme profonde nel processo di integrazione europea, nonostante un significativo capitale politico. Sottolinea che il problema non è la mancanza di opportunità, ma l’assenza della loro concreta attuazione, soprattutto nei settori dello stato di diritto e della lotta alla corruzione, motivo per cui la Serbia oggi resta indietro e si allontana sempre più dagli standard dell’Unione europea.
(021.rs, 29.04.2026)
https://www.021.rs/info/srbija/441931/proslo-18-godina-od-sporazuma-sa-eu-nije-cudno-sto-su-gradjani-razocarani-evropskim-putem